ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1348/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом само зайнятої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання незаконними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2016р. самозайнята особа - приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015р. №0002821703, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на 19129,23 грн., з яких за основним платежем на 14895,38 грн., за штрафними санкціями на 4233,85 грн., вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2015р. №Ф-0002831703 у сумі 29657,23 грн., рішення від 03.08.2015 р. №0002841703 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 2965,72 грн..
Протокольною ухвалою від 03.10.2016 р. на підставі ст.55 КАС України судом першої інтсанції здійснено процесуальне правонаступництво: у зв'язку з реорганізацією замінено відповідача з Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015р. №0002821703, рішення від 03.08.2015р. №0002841703 про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2015р. №Ф-0002831703.
Стягнуто з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на користь самозайнятої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..
Не погоджуючись із даним судовим рішенням Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Херсонській області подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, представником Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 10.10.2016р. отримано копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 6.10.2016р.. Апеляційна скарга апелянтом подана 21.10.2016р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказане апелянтом в апеляційній скарзі, що копію вище зазначеної постанови отримано 12.10.2016р. за вхідним номером №9011/9 нічим не підтверджена.
Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження на постанову суду, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є.
За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
У відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» який вступив в силу 1 вересня 2015р., за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, за правилами пп.1 п.3.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378грн.).
Враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1515,80грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, ст.189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.
У разі несплати судового збору, апеляційна скарга відповідно до ст.108 КАС України, буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
Судове рішення № 62358272, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/1348/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: