Ухвала суду № 62358258, 26.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 653/67/16-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Генічеського районного благодійного центру становлення особистості «Відродження» до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог - Управління державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року Генічеський районний благодійний центр становлення особистості «Відродження» (далі Благодійний центр) звернувся з позовом до суду до Генічеського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (далі ДВС), третя особа без самостійних вимог - Управління державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності ДВС по поверненню надлишково сплаченої суми штрафу згідно постанови начальника інспекції ДАБК у Херсонській області від 13 вересня 2013 року №135/г в сумі 2868,28 грн. та зобов'язання ДВС звернутися з поданням до Управління державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області про повернення надлишково сплаченої суми штрафу в сумі 2868,28 грн., які були перераховані відповідно до платіжного доручення №2504 від 24 грудня 2013 року.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду ДВС подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою №135/Г від 13 вересня 2013 року начальника інспекції ДАБК у Херсонській області було визнано винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.5 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на накладено штраф у сумі 424390,00 грн., які повинні бути перераховані до державного бюджету.

28 жовтня 2013 року було відкрито державним виконавцем ДВС виконавче провадження та пізніше, в грудні 2013 року, кошти в сумі 2868, 28 грн. в рахунок частково погашення боргу були списані з рахунку позивача та перераховані в держбюджет, що підтверджується платіжним дорученням №2504 від 24 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з наведеною постановою ДАБК позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду, постановою якого від 15 січня 2015 року позов задоволено, а постанову начальника ДАБК від 13 вересня 2013 року скасовано, провадження по справі закрито. Постанова суду набрала законної сили 31 січня 2015 року.

На підставі вказаного рішення суду державним виконавцем ДВС прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

В той же час, сплачені позивачем кошти в сумі 2868,28 грн. на вимогу останнього відповідачем не були повернуті, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до змісту п.4 Положення про Державну казначейську службу України (далі Положення), затвердженого постановою КМУ від 15 квітня 2015 року №215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку:

- забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема: здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; здійснює платежі за дорученнями розпорядників та одержувачів бюджетних коштів відповідно до законодавства, в тому числі платежі, пов'язані з виконанням зобов'язань, взятих під державні та місцеві гарантії;

- здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Крім того, відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином, враховуючи відсутність з 31 січня 2015 року правової підстави для погашення боргу, встановленого постановою №135/Г від 13 вересня 2013 року начальника інспекції ДАБК, в зв'язку з скасуванням судом останньої та з урахуванням вимог п.4 Положення та п.5 Порядку, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Благодійного центру щодо визнання незаконною бездіяльності ДВС по поверненню надлишково сплаченої суми штрафу та зобов'язання ДВС звернутися з поданням до Управління державної казначейської служби у Генічеському районі Херсонської області про повернення надлишково сплаченої суми штрафу в сумі 2868, 28 грн., які були перераховані відповідно до платіжного доручення №2504 від 24 грудня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук