Ухвала суду № 62357254, 24.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19185/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2016 року позов було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

15.10.2016 року заявник отримав копію ухвали суду, проте недоліки заяви у пятиденний строк усунуті не були, клопотання про витребування документів у звязку із неможливістю самостійно подати докази, не надходило.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя