Ухвала суду № 62357241, 26.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20919/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату за час вимушеного прогулу.

Головуюча по даній справі заявляє самовідвід, оскільки позивач по справі є її близьким знайомим. Означена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий розгляд безстороннім судом.

Суддя вважає, що за викладених обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20-24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заявлений самовідвід судді Логінової Світлани Миколаївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та виплату за час вимушеного прогулу направити керівнику апарату суду для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.