Постанова № 62356644, 27.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11654/16-п

н/п 3/766/4650/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рєпіна К.К.,

при секретарі: Сидоркиній І.В.,

за участю представника

Херсонської митниці ДФС: ОСОБА_1,

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Херсонської митниці ДФС про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого митним брокером ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1,за вчинення порушення митних правил, передбаченогост. 472 МК України, -

встановив:

До судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К. надійшов протокол про порушення митних правил № 0142/50805/16 від 06.07.2016 року складений відносно ОСОБА_2, за ст. 472 МК України.

В протоколі вказано, що 04.07.2016 року митним брокером ОСОБА_2 до митного оформлення подано електронна МД, якій присвоєно номер № 508050001/2016/002749 на товар « крани змішувальні сантехнічні для ванн та раковин. У тому числі кухонних, з комплектуючими деталями. Матеріал виготовлення цинк, у асортименті, загальною кількістю -14460 шт.», загальною вагою брутто 18210 кг. Нетто 14048,43 кг, загальною вартістю 40036.40 доларів США, що по курсу НБУ на дату подачі МД становить 993759,98 грн. Відправником даного товару виступало HANGZHOU TIANMEI INDUSTRY CO., LTD NANYANG ECONOMY DEVELOPMENT ZONE, XIAOSHAN DISTRICT, HANGZHOU, CHINA та одержувачем ПП «Сугой» ( код ЄДРПОУ 32126021), м.Херсон. Миколаївське шосе,6. До МД були подані документи необхідні для здійснення митного оформлення, а саме: копія контракту від 10.05.2016 № UK-CH-10/05/16. Специфікація від 26.05.2016 № 1 до контракту від 10.05.2016 року № UK-CH-10/05/16,міжнародна товаро-транспортна накладна СMR A № 051092 від 01.07.2016, коносамент від 01.06.2016 № NGB25452, інвойс від 26.05.2016 року № G05-160229-3,пакувальний лист від 26.05.2016 № G05-160229-3. Вищезазначений товар в контейнері № OOLU8643675 завантажений на а/м державний реєстраційний номер НОМЕР_2, причеп державний реєстраційний номер ВН5220 XX та доставлений до Херсонської митниці ДФС для митного оформлення.

На підставі листа УСБ України в Херсонській області від 05.07.2016 № 71/147/141-1895 проведено повний митний огляд товару,який заявлений до митного оформлення за вищевказаною МД. В результаті огляду 06.07.2016, шляхом зважування на електронних вагах ВЕСТ 200А12Е встановлено, що фактично в контейнері знаходиться товар крани змішувальні сантехнічні в асортименті, яких на 101,6 кг брутто та на 654,87 кг нетто більше ніж заявлено у МД № 508050001/2016/002749 від 04.07.2016.

Зазначено, що митним брокером ФОП ОСОБА_2, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи викладене, зроблено висновок про наявність у діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

На підставі ст. 511 МК України за цим протоколом вилучено: крани у кількості 14460 шт.

Представник Херсонської митниці в судовому засіданні підтримала протокол на підставах викладених у ньому та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної твідповідальності за ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності та докази порушення митних правил відсутні, просили суд закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю події правопорушення, передбаченогост. 472 МК України, посилаючись на обставини викладені в своєму письмовому запереченні.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідност. 487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 486,489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягають зясування такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення( тобто час, місце,спосіб та інші обставини його вчинення),чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,що помякшують та /або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи,що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також необхідно зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З дотриманням вимог щодо своєчасного, всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи.

Частиною 1 ст. 527 МК України визначено, що однією з постанов, яку може бути винесено у справі про порушення митних правил, є постанова про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 458 МК України, 9 КУпАП протиправне діяння вчинене певною особою,визначається порушенням митних правил лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності, наявність вини є невідємною ознакою субєктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 335 Митного кодексу України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України автомобільним транспортом декларант, уповноважена ним особа або перевізник при перевезенні надають митному органу в паперовій або електронній формі: транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; відомості щодо найменування товарів; відомості щодо ваги брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

В свою чергу,ст. 472 МК Українипередбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа,затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року у п.6.3 встановлено, що у полях та графах митної декларації щодо опису та кількості товару наводяться відомості про товари відповідно до товаросупровідних документів.

До митної декларації вносяться дані в розрізі номенклатури товарів, зокрема - одиниці виміру товарів. Графи та поля митної декларації заповнюються відповідно до Класифікатора системи позначень одиниць вимірювання та обліку (КСПОВО), чинного на дату складання такої декларації.

Державним класифікатором України « Класифікатор системи позначень одиниць вимірювання та обліку» ДК 011-96, затвердженим та введеним у дію наказом Держстандарту України від 09.01.1997 р. № 8 передбачено одиницю для товарів, що задекларовані «штука», а саме Наказом Мінфіну від 20.09.2012 р. № 1011 затверджено класифікатор одиниць вимірювання та обліку, що використовується у процесі оформлення митних декларацій.

В наведеному Класифікаторі є «штука», «сто штук», «тисяча штук».

Разом з тим, судом встановлено, що митним брокером ОСОБА_2 для митного оформлення подано електронна МД, якій присвоєно номер № 508050001/2016/002749 на товар крани в кількості 14460 шт., вагою брутто 18210 кг. ,нетто 14048,43 кг. Вищезазначений товар був доставлений до Херсонської митниці ДФС для митного оформлення. В Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2016 року складеного працівником Херсонської митниці зазначено, що вага вантажу,який надійшов для митного оформлення була перевищена, а саме: фактична вага товарів на 101,6 кг. брутто та на 654,87 кг нетто більше ніж заявлена у митній декларації..

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 при проведенні митного оформлення товарів, жодних відомостей про декларований товар, його характеристики, кількість та вартість не приховував, недостовірних документів на товар не надавав, при заповненні митної декларації керувався наявними в нього документами (контрактом, товаросупровідними документами), достовірність яких сторонами не оспорюється.

Слід зауважити, що для митного оформлення було надано кількісний товар крани змішувальні, а тому невідповідність фактичної ваги до ваги вказаної у декларації не впливає на достовірність відомостей про товари та їх характеристики та відповідно на розмір митних платежів.

Згідно до ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилки, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків систематичності помилок (більше двох разів протягом місяця) допущених у митній декларації).

Враховуючи вище викладене та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що відсутня подія правопорушення, передбаченогост. 472 МК України.

Відповідно до вимог пункту 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про порушення митних правил підлягає закриттю внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення.

Вилучені товари, у відповідності до вимог ч.3 ст.243 МК України, яка передбачає що у разі не застосування стягнення у вигляді конфіскації товарів до правопорушника чи припинення провадження по справі товари можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, підлягають поверненню.

Керуючись ст.268,472,487,527 МК України, ст.247,265 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. закрити у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Крани у кількості 14460 шт. вилучені на підставі протоколу № 0142/50805/16 від 06.07.2016р.- повернути власникові або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Рєпін К.К.