Постанова № 6235650, 15.05.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №3-999/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Колода», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2009 року о 05:45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ 2715» н.з. АР 6509 АН в напрямку від вул. Авраменко до вул. Вороніна в районі електроопори № 17 по вул. Вороніна в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» н.з. 265-77 НА під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, однак вважає, що водій «ВАЗ 2104» н.з. 265-77 НА ОСОБА_2 також винен у тому, що сталося ДТП, оскільки в похмуру погоду рухався без ввімкненого світла, його автомобіль не було видно, чим скоїв аварійну ситуацію на дорозі.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема: п.п.10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду місця ДТП (а.с. 3-4), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, який працює, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія ОСОБА_1, РРВ № 037044, яке зберігається у ВДАІ (для обслуговування м. Запоріжжя, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96), підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) у доход держави (розрахунковий рахунок № 33119336700009, код платежу – 21081300, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).

Посвідчення водія ОСОБА_1, РРВ № 037044, яке зберігається у ВДАІ (для обслуговування м. Запоріжжя, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96) - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.С. Гончар