Ухвала суду № 62356468, 31.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 жовтня 2016 р.Справа № 820/10337/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 820/10337/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення суми.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 05.11.2015 року (а.с. 39), проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 24.10.2016 р., відповідно до пошщтового штампу, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що не погодившись з судовими рішенням Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС оскаржила його шляхом подання апеляційної скарги від 28.10.2015 у встановленому порядку через суд першої інстанції до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС по справі №820/10337/15 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої скарги.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС 07.12.2015 року направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності коштів необхідних для його сплати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС. Апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 по справі №820/10337/15 повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог суду щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, несплати судового збору.

Як зазначає апелянт, 01.10.2016 року на рахунки СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС надійшли грошові кошти для сплати судового збору і котролюючим органом було сплачено судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги.

Однак, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. суд не визнає як поважні.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин такого строку, також слід додати відповідні докази.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також додати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 820/10337/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення суми - залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.