Ухвала суду № 62356433, 25.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р.Справа № 820/5079/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головка Р.В.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. за клопотанням ОСОБА_4, Компанії "АгросвітЛімітед" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 820/5079/16

за позовом Компанії "АгросвітЛімітед" , ОСОБА_4

до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4, Компанія «АгросвітЛімітед» звернулись в Харківський окружний адміністративний суд з позовом до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" в якому просили :- визнати незаконною дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни, Київська обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" щодо внесення 22.08.2016 р. змін у відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновків Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", код ЄДРПОУ 32949661), в результаті якої було змінено склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "АГРОСВІТ" та замість єдиного учасника Компанії "АгросвітЛімітед" зазначено 2 учасника, а саме: Компанія "АгросвітЛімітед" з розміром внеску до статутного фонду - 48500000 грн. та ТОВ "АПК "Надія ЛТД" з розміром внеску до статутного фонду 111500000 грн.;

- привести запис у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14801050027001123 від 28.12.2011 р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу засновників" щодо складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", код ЄДРПОУ 32949661) до первісного стану, що існував до 22.08.2016 р. у вигляді: "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: Компанія "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м.Лімассол, вулиця Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 160000000,00 грн."

23.09.2016 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по даній справі відкрито провадження .

23.09.2016 року від представника позивачів також надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наступного запису у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", код ЄДРПОУ 32949661):"Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: Компанія "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м.Лімассол, вулиця Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 48500000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", індекс 61035, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район. вулиця Каштанова, будинок 29, 35972274, розмір внеску до статутного фонду - 111500000,00 грн.".

Обґрунтовуючи клопотання представник позивачів зазначив, що оскільки у зв»язку з вчиненням оскаржуваної дії від 22 серпня 2016 року було змінено склад учасників ТОВ АПА «Агросвіт», та нові учасники ТОВ АПА «Агросвіт» на даний час можуть приймати будь які рішення щодо діяльності ТОВ АПА «Агросвіт», у тому числі і щодо продажу майна юридичної особи та більш того, вже 8 вересня 2016 року вчинили такі дії та змінили керівника та підписанта ТОВ АПА «Агросвіт», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 8 вересня 2016 року де з 8 вересня 2016 року керівником зазначений вже ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 тобто на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення по даній справі, та враховуючи, що для відновлення порушених прав позивачів у разі задоволення позову, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також враховуючи, що ознаки протиправності оскаржуваних дій є очевидними.

26 вересня 2016 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію запису у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2016 року щодо складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", код ЄДРПОУ 32949661):"Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: Компанія "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м.Лімассол, вулиця Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 48500000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", індекс 61035, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, вулиця Каштанова, будинок 29, 35972274, розмір внеску до статутного фонду - 111500000,00 грн.", до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема статті 117 КАС України. Вважає, що обраний судом першої інстанції спосіб забезпечення позову як зупинення дії оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень спрямований на недопущення виконання такого рішення, його втілення в матеріальну форму. Також не відповідає положенням спеціального нормативно - правового акту в сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме статті 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якими визначено, що державна реєстрація базується на принципах врегулювання відносин, пов»язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону. Вважає, що вживши заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії реєстраційних дій, суд першої інстанції фактично ухвалив рішення без розгляду справи по суті.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу , перевіривши, відповідно до ст.. 195 КАС України, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та підтверджених наданими доказами, на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, зокрема, новий склад учасників ТОВ "АПА "Агросвіт" може приймати рішення щодо господарської діяльності підприємства, включаючи реалізацію майна юридичної особи та зміну її керівництва, що в подальшому унеможливить захист прав та інтересів позивача у цій справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докладати значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Положенням ч. 3, 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно абзацу 2 пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачами не зазначено в позовній заяві та в клопотанні про забезпечення позову, яким чином дії відповідача впливають на їх права, які саме їх права порушені та підлягають відновленню, а суд першої інстанції не надав належної оцінки цьому факту .

Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять доказів того, що без вжиття заходів забезпечення даного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів, а також доказів, які б свідчили про наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" ( в особі директора ОСОБА_7.) підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4, Компанії «АгросвітЛімітед» про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про прийняття окремої ухвали стосовно протиправних дій працівників канцелярії суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб»єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Колегія суддів не вбачає підстав для прийняття окремої ухвали стосовно працівників канцелярії суду.

Керуючись ст. 160, 166, 167, 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"- задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі № 820/5079/16 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4, Компанії "АгросвітЛімітед" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 820/5079/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31 жовтня 2016 року.