Ухвала суду № 62356423, 31.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 жовтня 2016 р.Справа № 820/9475/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/9475/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Ресурс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Ресурс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області 19.11.2015 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 19.11.2015 року, проте, апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції лише 25.10.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Разом з тим, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження. В обґрунтування заявлено клопотання, відповідач зазначає наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу в зв'язку з несплатою судового збору.

Неспроможність виконання ухвали суду від 18.12.2015 року шляхом сплати судового збору обумовлена тим, що в період перебігу строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відсутністю відповідного фінансування для сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

В зв'язку з чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, так як неможливість сплати судового збору при поданні апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю належного фінансування органів ДФС та необхідності виконання покладених на органи ДФС функцій є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 р. суд не визнає як поважні.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2016 р. пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин пропуску такого строку, також слід додати відповідні докази.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2016 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/9475/15 - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.