Ухвала суду № 62356111, 31.10.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

31 жовтня 2016 року Справа № 695/2721/16-а

П/823/49/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 695/2721/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни (далі - відповідач) в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 на предмет додержання законодавства з питань праці, що проводилася на підставі направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання № 1107 від 22.08.2016;

- визнати неправомірними дії відповідача по винесенню постанови про накладення штрафу № 23-11-50/300-271 від 06.09.2016;

- визнати неправомірними дії відповідача по винесенню постанови про накладення штрафу № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016;

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу в розмірі 1450 грн.№ 23-11-50/300-271 від 06.09.2016;

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу в розмірі 14500 грн.№ 23-11-50/300-272 від 06.09.2016.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни про визнання незаконними та скасування постанов, однак ухвалою від 13.10.2016 справу передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду 28.10.2016 справа № 695/2721/16-а - передана судді Мишенку В.В.

Суддя звернув увагу, що адміністративний позов подано без додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме в матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати позивачем судового збору в сумі 1653,6 грн.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 року складає 1378 гривень.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги містять три вимоги немайнового характеру (п. 1,2 прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог від 13.10.2016) та одну вимогу майнового характеру (п. 3,4 прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог від 13.10.2016).

Крім того, до поданої 15.09.2016 позовної заяви позивачем додана квитанція № N 189М37693 від 26.09.2016 про сплату судового збору в розмірі 551,2 грн.(одна вимога), недоплата складає 551,2 грн.*4 вимоги -551,2 грн.= 1653,6 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір та привести адміністративний позов до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 695/2721/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової Марини Вікторівни про визнання незаконними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року, о 10 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Мишенком В.В.., одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов'язати ОСОБА_1 до 10 листопада 2016 року сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру в сумі 1653,6 грн.

Попередити, що наслідком невиконання ухвали від 31.10.2016 в строк - до 10.11.2016 щодо сплати судового збору є застосування судом п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На підставі вимог п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обов'язком відповідача є надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, щодо яких заявлено позов.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко