Ухвала суду № 62354645, 31.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"31" жовтня 2016 р. №820/5143/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, за участю Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року у справі №820/5143/16 адміністративний позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, за участю Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (р/р 256013012090 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період квітень 2016 року по серпень 2016 року (включно) у сумі 214678.27 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень двадцять сім гривень). Стягнуто з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655, р/р 256013012090 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) судові витрати у розмірі 3220,18 (три тисячі двісті двадцять гривень вісімнадцять копійок).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 10.10.2016 року у справі №820/5143/16 допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині тексту судового рішення помилково вказано абзац: "Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655, р/р 256013012090 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) судові витрати у розмірі 3220,18 (три тисячі двісті двадцять гривень вісімнадцять копійок)".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року у справі №820/5142/16, оскільки в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року у справі №820/5143/16 за адміністративним позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, за участю Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості, виключивши із резолютивної частини судового рішення абзац:

"Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655, р/р 256013012090 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) судові витрати у розмірі 3220,18 (три тисячі двісті двадцять гривень вісімнадцять копійок)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.