Справа № 815/4299/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПЕРЕРОБКА” про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію 26.10.2016 року суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №28266/16) про продовження строку зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів.
Ухвалою суду від 12.10.2016 року за клопотанням представника позивача провадження по справі було зупинено для ознайомлення з заперченнями проти адміністративного позову.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.
Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.
Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі розуміння “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.
З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача по справі № 815/4299/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 815/4299/16 на строк до 28.11.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Потоцька Н.В.
Судове рішення № 62354472, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4299/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: