Ухвала суду № 62353789, 31.10.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1576/16-к

пр. 1-кп/336/10/2016

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

за участю прокурора Стольник І.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014080000000365 від 14.10.2014 року,

відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яким просить зняти арешт, накладений на грошові кошти в розмірі 8800 грн. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року.

У судовому засіданні захисник, з думкою якого погодився і обвинувачений, наполіг на клопотанні.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши доводи захисника матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно до протоколу обшуку від 12.02.2015 року (т. 2, а.с. 108) під час обшуку квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_2, було виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 8800 грн. (10 купюр номіналом 500 грн. серіями та номерами ЛД5633818, БР 5268385, ВД4545693, ВА8060884, МА1587178, ЗБ2779682, СБ5697808, ВГ 9138170, МГ1474758, ВД6319826, 19 купюр номіналом 200 грн. з серіями та номерами: ЄЖ8314013, КЄ1507834, ЕЯ2540294, ЗА7831740, ЕЄ352398, ЕЄ9797539, ЗД6551477, КВ2213570, ВЗ0851054, ЗА5619878, КЛ1111477, ЕЖ0534786, КГ7198045, КГ7812269, ВБ95511877, ПА5976384, ЕЗ5775106, ЕЯ5175253)

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. від 25.02.2015 року на вказані грошові кошти був накладений арешт.

Арештовані грошові кошти згідно довідки від 27.02.2015 року тимчасово зберігаються у слідчому відділі прокуратури Запорізької області.

Дійсно, згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи накладення арешту на вилучені в помешканні ОСОБА_2 грошові кошти слідчий суддя у своїй ухвалі послався на положення ст. 170 КПК України.

Так, за положеннями ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З викладеного вбачається, що не виключається за результатами судового розгляду справи застосування до ОСОБА_2 покарання у виді конфіскації майна, через що суд доходить до висновку про те, що сорона захисту не довела, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба чи арешт було накладено необґрунтовано.

При цьому, враховуючи те, що під час обшуку 12.02.2015 року від ОСОБА_2, який був присутній під час слідчої дії, жодних зауважень чи пропозицій не поступило, на рішення суду не впливають посилання захисника про те, що вилучені кошти належать не обвинуваченому, а його дружині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зняття арешту з грошових коштів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

31.10.16