Ухвала суду № 62353692, 25.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5607/16-ц 2/335/1378/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині, та у резолютивній частині повного тексту рішення від 26.09.2016 року по цивільній справі №335/5607/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання протиправними дії Координаційного центру з надання правової допомоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання протиправними дії Координаційного центру з надання правової допомоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року було залишено позовні вимоги ОСОБА_1 без задоволення.

05.10.2016 на вищевказане рішення представником позивача було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.10.2016 року цивільна справа була повернута до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення, а саме, виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення від 26.09.2016 року. У вступній частині вступної та резолютивної частини рішення та у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року не було зазначено що предметом позову також було питання про визнання протиправними дії Координаційного центру з надання правової допомоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Заява розглядалась у відсутності сторін, відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що у вступній та резолютивній частині рішення суду, а також у резолютивній частині повного тексту рішення допущена описка, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення, та у резолютивну частину повного тексту рішення

При вищевикладеному, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині, та у резолютивній частині повного тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року по цивільній справі №335/5607/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання протиправними дії Координаційного центру з надання правової допомоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

У вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частини, та у резолютивній частині повного тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року у справі №335/5607/16-ц вважати правильним що, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя розглянув та вирішив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання протиправними дії Координаційного центру з надання правової допомоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко