Ухвала суду № 62352778, 27.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1-кс/712/5215/16

Справа №712/2423/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури БОНДАРЕНКО М.Ю., за участю слідчого ДІБРІВНОГО В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна в порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення майна в порядку ст. 174 КПК України, посилаючись на те, що 10 березня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.В. в межах кримінального провадження № 32015250000000097 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.276, ч.3 ст. 212 КК України накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ПП «Укрпромспецкомплект-Ш» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «ВТБ Банк» ( МФО 321767) та заборонено ними розпоряджатися.

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що в даному кримінальному провадженні, особи зі статусом підозрюваного чи обвинуваченого відсутні, цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не заявлявся.

Крім того, органом досудового розслідування жодним чином не було доведено суду, а судом не було враховано відсутність фактичних обставин, які підтверджують те, що саме кошти, які перебувають на рахунках ПП « Укрпромспецкомплект-Ш» відповідають хоча б одному з критеріїв передбачених нормами кримінального-процесуального законодавства. До теперішнього часу, органом досудового розслідування не отримано жодного доказу, який підтверджує те, що саме кошти, які перебувають на рахунках ПП «Укрпромспецкомплект-Ш» № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а саме: можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також що вони набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вважає, що слідчим жодним чином не було доведено суду та документально не було підтверджено наявність хоча б одної з наведених в даній нормі статті, підстав накладання арешту, оскільки відсутні будь - які правові підстави накладання арешту, також слідчим не доведено те, що саме гроші на рахунок ПП «Укрпромспецкомплект-Ш» можуть використовуватись у кримінальному провадженні як доказ.

Банківські рахунки постійно використовувались підприємством у здійсненні підприємницької діяльності та обтяження у вигляді арешту повністю зупинило діяльність даного підприємства, що суттєво позначилось на інтересах інших осіб з числа замовників послуг ПП « Укрпромспецкомплект-Ш».

В звязку з цим, просить зняти арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на розрахункових рахунках ПП «Укрпромспецкомплект-Ш» № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ « ВТБ Банк» ( МФО321767) та зняти заборону на розпорядження ними та поновити видаткові операції з грошовими коштами.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту на майно, та пояснили, що дане клопотання вже розглядалось та ухвалами суду від 18 серпня 2016 року та 30 серпня 2016 року відмовлено в його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальні провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси Калашник В.В. в межах кримінального провадження № 32015250000000097 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.276, ч.3 ст. 212 КК України накладено арешт на грошові кошти що знаходяться на розрахункових рахунках ПП «Укрпромспецкомплект-Ш» № НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих в ПАТ « ВТБ Банк» (МФО 321767) та заборонено ними розпоряджатися.

18 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Євтушенко П.М. відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна в порядку ст. 174 КПК України.

30 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурного В.П. провадження по заяві ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав передбачених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту та повернення майна, оскільки розглядаючи дане питання в третє в судовому засіданні не було підтверджено та не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2016 року відпала потреба, а також не було доведено, що даний арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 жовтня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2016 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ПИРОЖЕНКО С.А.