Постанова № 62352711, 28.10.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10949/16-п

Провадження № 3/712/2295/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лисик М.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне (корупційне) правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного (корупційного) правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП.

З протоколу від 23.09.2016 року про вчинення адміністративного (корупційного) правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 спеціаліст першої категорії центр автоматизованих засобів управління Черкаського ОВК, будучи посадовою особою Збройних сил України та державним службовцем, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп, «в» та «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст. 43 вказаного закону - незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових повноважень.

ОСОБА_1 працюючи у відділі персоналу по роботі з особовим складом Черкаського обласного військового комісаріату та відповідно до підпункту «в» та «г» пункт 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись суб*єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов*язані з корупцією, у порушення вимог вищевказаного законодавства, а також ст. 43 ЗУ «Про запобігання корупції», використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, достовірно знаючи про відповідальність за незаконне використання інформації, що стала відома у зв'язку з виконанням службових повноважень. 16.03.2016 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій. діючи умисно, використовуючи у своїх інтересах, з метою отримання кредиту використала персональні дані - надала інформацію про прізвище імя та по батькові службовців Черкаського ОВК, а саме громадянки ОСОБА_2Д, для оформлення кредиту, оскільки мала вільний доступ до її особової справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 25.12.2008 року склала присягу державного службовця та ознайомлена із загальними правилами поведінки державного службовця, а також ознайомлена з витягами із Законів України «Про державну службу» і «Про засади запобігання і протидії корупції».

Місцем вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є місце роботи ОСОБА_1. - Черкаський обласний військовий комісаріат, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, буд. № 19.

Датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата подання ОСОБА_1 документів та інформації на отримання кредиту в «IdеaBank». тобто 16.03.2016 року.

Датою виявлення правопорушення, є дата отримання інформації від гр. ОСОБА_1 щодо використання нею персональних даних, тобто 23.09.2016 року.

ОСОБА_1, як спеціаліст першої категорії центру автоматизованих засобів управління Черкаського ОВК, будучи посадовою особою 'Збройних сил України та державним службовцем, усвідомлюючи прогиправніегь своїх дій, незаконно використала інформацію, яка стала їй відома у звязку з виконанням службових повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена от. 172-8 КУпАП - незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових повноважень.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась, в матеріалах адміністративної справи знаходиться заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд розглянути протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП складений відносно неї без її участі. З правопорушенням згідна, вину визнала, просить сувуро не карати.

Прокурор у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно проаналізувавши докази в їх сукупності, заслухавши думку прокурора приходить до висновку, що має місце правопорушення, передбачене ст. 172-8 КУпАП вчинене ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 спеціаліст першої категорії центр автоматизованих засобів управління Черкаського ОВК, будучи посадовою особою Збройних сил України та державним службовцем, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп, «в» та «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст. 43 вказаного закону - незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових повноважень.

ОСОБА_1 працюючи у відділі персоналу по роботі з особовим складом Черкаського обласного військового комісаріату та відповідно до підпункту «в» та «г» пункт 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись суб*єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов*язані з корупцією, у порушення вимог вищевказаного законодавства, а також ст. 43 ЗУ «Про запобігання корупції», використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, достовірно знаючи про відповідальність за незаконне використання інформації, що стала відома у зв'язку з виконанням службових повноважень. 16.03.2016 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій. діючи умисно, використовуючи у своїх інтересах, з метою отримання кредиту використала персональні дані - надала інформацію про прізвище імя та по батькові службовців Черкаського ОВК, а саме громадянки ОСОБА_2Д, для оформлення кредиту, оскільки мала вільний доступ до її особової справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 25.12.2008 року склала присягу державного службовця та ознайомлена із загальними правилами поведінки державного службовця, а також ознайомлена з витягами із Законів України «Про державну службу» і «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються ЗУ «Про інформацію», в якому визначено, що інформацією є будь-які відомості та-або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» одним із видів інформації є інформація з обмеженим доступом, до якої віднесено і службову інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» службова інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом. Крім того, п. 1 ч, 1 ст. 9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» до службової інформації може належати інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службой) кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень, і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Також ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про інформацію» передбачає, що порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно- правову. адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_3 незаконно використала інформацію, яка стала їй відома у звязку з виконанням службових повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне використання особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституціи України та законів України, Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальнеє і і.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційпих правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів влади і місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Місцем вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є місце роботи ОСОБА_1. - Черкаський обласний військовий комісаріат, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, буд. № 19.

Датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата подання ОСОБА_1 документів та інформації на отримання кредиту в «IdеaBank». тобто 16.03.2016 року.

Датою виявлення правопорушення, є дата отримання інформації від гр. ОСОБА_1 щодо використання нею персональних даних, тобто 23.09.2016 року.

ОСОБА_1, як спеціаліст першої категорії центру автоматизованих засобів управління Черкаського ОВК, будучи посадовою особою 'Збройних сил України та державним службовцем, усвідомлюючи прогиправніегь своїх дій, незаконно використала інформацію, яка стала їй відома у звязку з виконанням службових повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена от. 172-8 КУпАП - незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Згідно зі ст. 9 КУпАІ і адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 1 1 КУїтАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість наслання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01.12.2003 № 22-34- 1465 «Щодо скоєння особою 'триваючого- правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуются тим. що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), і (і дії безперервно порушують закон протягом якогось проміжку часу.

Відповідно до ст, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з мстою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-8, ст. ст. 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного (корупційного) правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 31216206700004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко