Ухвала суду № 62351928, 31.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/2358/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юбіком Торг»

на ухвалу господарського суду Одеської області від «06» жовтня 2016 року на дії Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції в порядку ст.121-2 ГПК України

по справі № 916/2358/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юбіком Торг»

субєкт оскарження Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції

про стягнення 40 845,61 грн.

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юбіком Торг» на ухвалу господарського суду Одеської області від « 06» жовтня 2016 року на дії Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції в порядку ст.121-2 ГПК України № 916/2358/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юбіком Торг» за участю субєкта оскарження Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції про стягнення 40 845,61 грн.

Зазначена апеляційна скарга 28.10.2016 року отримана Одеським апеляційним господарським судом. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали у звязку з тим, що повний текст ухвали складено 10.10.2016 та апеляційна скарга надіслана скаржником поштою до суду 20.10.2016.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юбіком Торг», судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 22.05.2015 року № 484-VIII ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.09.2015 року.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплату судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік № 5515-VI від 06.12.2012 встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1 378 грн.

За вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юбіком Торг» скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юбіком Торг» із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 916/2358/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

СуддяМ.С. Петров