Постанова № 62351913, 04.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2011 року № 2а-7916/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в письмовому провадженні

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві до Приватного підприємства "Ескалібур" простягнення заборгованості у розмірі 1700 грн. На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві (далі по тексту позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Ескалібур» (далі по тексту відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700,0 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем добровільно не сплачено фінансових санкцій на загальну суму 1 700,0 грн, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача на користь державного бюджету фінансові санкції у розмірі 1 700,0 грн.

Відповідачем до суду заперечень проти позову не надано, в судові засідання представник не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35, 37 КАС України. Заперечення проти позовних вимог не надав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві, на підставі наказу від 25.11.2010 № 934 та згідно направлення від 25.11.2010 № 32-01/917 було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання законодавства, що регулює ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також щодо дотримання законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За наслідками перевірки складено Акт № 0795/01/32204680 від 25.11.2010, яким встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995, №481/95-ВР (надалі по тексту Закон № 481/95-ВР).

Директор Приватного підприємства «Ескалібур» ОСОБА_1 Акт перевірки підписав, зауважень до Акту подано не було.

На підставі Акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 14.12.2010 № 362202/32-330/1388 у розмірі 1 700,0 грн. (за порушення абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР - зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку).

Вказане рішення Відповідачем отримано 15.12.2010 та не оскаржувалось.

Станом на час звернення позивача до суду, відповідач суму штрафних санкцій, яка становить 1 700,0 грн., не сплатив.

Відомості про оскарження вищезазначеного рішення в судовому або адміністративному порядку відсутні.

Згідно з п.10 „Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790), у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно ч.3 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зазначені у цієї статті штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

На підставі пп.2.2.23 п.2.2 розділу 2 Положення про регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у м. Києві, затвердженого наказом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України від 21.09.2001р. №34 (із змінами та доповненнями), одним з основних завдань та функцій регіонального управління Департаменту є застосовування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до субєктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Правовою підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій (а саме штрафу) є п.11 ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україні та ч.5 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який встановлює, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів щодо сплати штрафу до бюджету, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Ескалібур»(02192, м. Київ, вул. Малишка, 3, ідент. код 32204680) заборгованість у розмірі 1 700,0 грн (одна тисяча сімсот гивень 00 коп.) до Державного бюджету на: код платежу 21081100 Дніпровський район УДК у м.Києві роррахунковий рахунок 31112106700005, МФО 820019, Отримувач: РВДК у Дніпровському районі, код 26077906.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук