Постанова № 62351819, 25.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Справа № 818/1120/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М., суддів Кунець О.М., Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Сумбуд" (далі - ПАТ "Сумбд"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач, управління ДАБІ), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 08.08.2016 року № 35 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято спірну постанову в зв'язку з тим, що ПАТ "Сумбд" не допустив посадових осіб відповідача на будівництво 10-ти поверхового 80-квартирного житлового будинку, корпус 28, шляхом відмови у наданні документів щодо будівництва вказаного обєкта, проектної документації, виконавчої документації, документів дозвільного характеру тощо. Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки, на його думку, викладені в постанові факти щодо наявності порушення не відповідають фактичним обставинам справи, а розгляд справи проводився з порушенням встановленої процедури.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та зазначив, що на підставі звернення директора ТОВ "Сенс", головним державним інспектором проведено позапланову перевірку по обєкту: "будівництво багатоквартирного житлового будинку (корпус 28) в м. Суми, між вулицями Харківською, проспектом ОСОБА_3, вул. Д.Коротченка". 26.07.2016 року головний державний інспектор прибув на обєкт перевірки, проте не був до нього допущений головою правління ПАТ "Сумбд" та директором ТОВ "Сервіс-Маркет", про що свідчить написання на направленні № 403 "к проверке не допускаю потому что в настоящий момент идут судебные разбирательства". За фактом не допуску складено акт, однак посадові особи ПАТ "Сумбд" та ТОВ "Сервіс-Маркет" відмовились його отримати та підписати. В присутності вказаних осіб складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В подальшому, матеріали перевірки направлені рекомендованим листом на адресу позивача, в тому числі ПАТ "Сумбд" повідомлено про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В звязку з неявкою ПАТ "Сумбд" на розгляд справи та ненадання ним письмових пояснень, управлінням ДАБІ прийнято постанову від 08.08.2016 року № 35, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 14500,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно декларації про початок виконання будівельних робіт, яка 07.02.2013 року зареєстрована в інспекції ДАБК у Сумській області, ТОВ "Сервіс-Маркет" та ПАТ "Сумбд є замовниками будівництва 10-ти поверхового 80-квартирного житлового будинку (корпус 28), що знаходиться в м. Суми, між вулицями Харківською, проспектом М.Лушпи, вул. ОСОБА_4 (а.с.34-36).

На підставі звернення директора ТОВ "Сенс" від 01.06.2016 року (а.с.29), управлінням ДАБІ, 01.07.2016 року, видано направлення для проведення позапланової перевірки вищевказаного обєкту (а.с.30).

Згідно направлення, головному державному інспектору будівельного нагляду управління ДАБІ у Сумській області доручено проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкт містобудування з будівництва багатоквартирного житлового будинку, корпус 28: між вулицями Харківською, проспектом М.Лушпи, вул. Д.Коротченка у м. Суми, замовники ТОВ "Сервіс-Маркет" та ПАТ "Сумбд".

26.07.2016 року головним державним інспектором будівельного нагляду управління ДАБІ у Сумській області здійснено вихід на обєкт перевірки. Однак, голова правління ПАТ "Сумбд" та директор ТОВ "Сервіс-Маркет" не допустили його до проведення перевірки, про що свідчить напис на направленні від 01.06.2016 року: "к проверке не допускаю потому что в настоящий момент идут судебные разбирательства" (а.с.30).

В звязку з не допуском інспектора до проведення перевірки, ним складено акт від 26.07.2016 року № 403 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва (а.с.31), а також складено протокол від 26.07.2016 року № 403/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.32-33).

Представник ПАТ "Сумбд" відмовився від підписання зазначених акту та протоколу, про що свідчить напис інспектора у відповідних графах вказаних документів.

В подальшому, листом від 28.07.2016 року № 40-1018/2559-16, позивачу направлено повідомлення про те, що 08.08.2016 року о 10 годині відбудеться розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Також направлено на адресу ПАТ "Сумбд" акт від 26.07.2016 року № 403 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва та протокол від 26.07.2016 року № 403/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.36).

Вказаний лист з доданими до нього документами позивач отримав 03.08.2016 року. про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36 зворот. стор.).

08.08.2016 року головним державним інспектором будівельного нагляду управління ДАБІ у Сумській області прийнято постанову від 08.08.2016 року № 35, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 14500,00 грн. (а.с.37).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Так, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Для дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт вказаний закон передбачає здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, серед іншого, мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва обєктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Відповідно до п. 14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Згідно п. 21 Порядку якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

В даному випадку управлінням ДАБІ в повному обсязі дотримано зазначені вимоги, що підтверджується дослідженими по справі доказами. Зокрема, позивач був повідомлений про початок проведення перевірки 20.07.2016 року, що підтверджується відміткою підприємства про отримання направлення №403. Підставою для відмови в її проведення підприємством зазначено про наявність судових спорів, що не передбачено ні Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ні Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Посилання представника позивача на те, що про перевірку не було повідомлено підприємство судом до уваги не приймається, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема відміткою про отримання направлення 20.7.2016р. та відмову у її проведенні датовану 26.07.2016р., тобто в період, який перевірка повинна бути проведена (з 20.07.2016р. по 26.07.2016р.). Посилання представника позивача стосовно не роз'яснення відповідачем прав підприємства під час проведення перевірки, судом до уваги не приймається, оскільки в направленні № 403 від 01.07.2016 року зазначено про відповідальність підприємства в разі недопущення працівників ДАБІ до проведення перевірки.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ "Сумбуд" про визнання протиправною та скасування постанови від 08.08.2016 року № 35 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови №35 від 08.08.2016р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 31.10.2016 року.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді О.М.Кунець

ОСОБА_5