Постанова № 62351379, 24.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р.Справа № 909/422/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіМарко Р.І.

суддівЖелік М.Б.

ОСОБА_1

з участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 034216;

від позивача:не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, вих. №11/955 від 29.07.2016р. (вх. № 01-05/3890/16 від 09.08.16)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р.

у справі № 909/422/16, суддя Фрич М.М.

за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Івано-Франківськ

про: відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 207 176,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р. позов Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 207 176,76 грн. - задоволено.

Присуджено до стягнення з Івано-Франківської КЕЧ району на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 207 176 грн. 76 коп., шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5 902 грн. 26 коп. на р/р 33115331700502, Тисменецьке УК, код ЄДРПОУ - 38026444, МФО банку - 836014, ГУДКС в Івано-Франківській області, код бюджетної класифікації платежу - 24062100, а також коштів в розмірі 201274 грн. 50 коп. на р/р 33114331700310, Надвірнянське УК, код ЄДРПОУ - 37904033, МФО банку - 836014, ГУДКС в Івано-Франківській області, код бюджетної класифікації платежу - 24062100.

Присуджено до стягнення з Івано-Франківської КЕЧ району на користь Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону судовий збір в розмірі 3 107 грн. 65 коп.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р. у справі № 909/422/16, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №11/955 від 29.07.2016р. (вх. № 01-05/3890/16 від 09.08.16), в якій просить рішення Господарського суду Івно-Франківської області від 14.07.2016р. скасувати та прийняте нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

При цьому, скаржник звертає увагу на те, що департамент екології та природних ресурсів своїм рішенням припинив дію дозволу на спеціальне водокористування, виданого Івано-Франківській КЕЧ району, проте не повідомив останнього про таке рішення чим порушив норми чинного законодавства. Також апелянт зазначає, що позовні вимоги не містять ані інформації, ані доказів, яка саме шкода заподіяна державі, яких саме збитків зазнала держава. Крім цього, апелянт стверджує, що є підстави для застосування строку позовної давності, оскільки дозвіл на спеціальне водокористування Івано-Франківської КЕЧ району припинив свою дію 15.10.2012 року таким чином строк позовної давності минув 16.10.2015 року.

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 09.08.2016р. справу за № 909/422/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, вих. №11/955 від 29.07.2016р. (вх. № 01-05/3890/16 від 09.08.16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016р.

Позивачем 22.08.2016 року подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від прокуратури на адресу канцелярії суди надійшов відзив на апеляційну скаргу по даній справі, в якому військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 26.09.2016р. та 10.10.2016р. з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. та 26.09.2016р.

Позивач надіслав на адресу суду електронною поштою клопотання № 02-12/2151 від 07.10.2016р. (вх. № 01-04/7306/16 від 10.10.16) в якому просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р. у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, розгляд справи проводити за відсутності представника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області.

10.10.2016 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, в якому Івано-Франківська КЕЧ району просить рішення місцевого господарського суду по даній справі скасувати, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні ухвалою від 10.10.16р. в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 24.10.2016р.

В судовому засіданні від 24.10.2016 року представники сторін надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Представник прокуратури в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи розрахунок розміру шкоди, який здійснений Державною екологічною інспекцією України, колегія суддів порадившись на місці, задоволила усне клопотання прокурора та долучила до матеріалів справи поданий розрахунок.

Позивач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 24.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що вимоги апеляційної скарги слід задоволити частково, оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в процесі вивчення стану додержання вимог природоохоронного законодавства службовими особами Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (далі - Івано-Франківська КЕЧ) району, позивачем встановлено, що всупереч вимогам ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України в період з 16.10.2012 по 09.07.2015 року Івано-Франківською КЕЧ району здійснювався забір води без дозволу на спецводокористування, внаслідок чого заподіяна шкода навколишньому природному середовищу.

Зазначене порушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря та водних ресурсів від 05.04.2016 №108, складеного за результатами перевірки Івано-Франківської КЕЧ району, проведеної Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області. Акт підписаний головним інженером Івано-Франківської КЕЧ району та економістом Івно-Франківської КЕЧ району. Даний акт отримав та підписав начальник Івано-Франківськогої КЕЧ району. Вищенаведений акт не оскаржувався та є чинним на момент розгляду справи.

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря та водних ресурсів №108 від 05.04.2016 року встановлено, що Івано-Франківська КЕЧ здійснює забір води без дозволу на спецводокористування. В розділі "Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю)" Акту №108 від 05.04.2016 року вказано, що в об'єкту перевірки відсутній дозвіл на спеціальне водокористування для військового містечка № 1 Івано-Фрагківської КЕЧ району смт. Делятин Надвірнянського району та військового містечка №99 в с. Майдан Тисменицького району. Відповідач доказів протилежного суду не подав.

Вищенаведеним актом встановлено, що водопостачання та водовідведення ВЧ А 1807 та військового містечка № 1 в смт. Делятин здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування № Укр.-1377-А-Ів-Фр виданого департаментом екології та природніх ресурсів Івано-Франківської ОДА 10.07.2012 року. Тобто в період з 16.10.2012 року по 09.07.2015 року Івано-Франківська КЕЧ здійснювала забір води без дозволу на спец водокористування, що суперечать вимогам ст. 44, 49 ВК України. Окрім того, військове містечко № 99, яке передане на баланс КЕЧ після розформування військової частини А 2989 в с. Майдан Тисменецького району забезпечується водою з каптажу підземних вод, який знаходиться на відстані 2,5 км. від військового містечка в лісовому масиві на території Височанківської сільської ради Галицького району. У 2015 році Івано-Франківська КЕЧ зверталася до Галицької РДА щодо узаконення використання земельної ділянки на якій розташовано водозабір, однак Галицька РДА відмовила у використанні земельної ділянки під водозабором поза як дана територія відноситься до природно-заповідного фонду та перебуває в користуванні Галицького природного національного парку. Таким чином, забезпечення водою військове містечко № 99 здійснюється без наявного дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44, 49 ВК України.

Дозвіл на спеціальне водокористування військового містечка № 1 Івано-Франківської КЕЧ району в смт. Делятин Надвірянського району отримано 10.07.2015 року за № Укр 637-А Ів-Фр.

В матеріалах справи наявний розрахунок збитків, який поданий позивачем, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування Івано-Франківською КЕЧ району від 12.04.2016 року на суму 207 176 грн. 76 коп. Вказаний розрахунок здійснено на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 207 176 грн. 76 коп.

У відповідності до вимог ст. 121 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених Законом.

Статтями 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави при наявності порушень економічних державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Водночас, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів (ст. 20 Закону).

Згідно вимог ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами та підприємствами здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Пунктом 9 ст.44 ВК України передбачено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи та було вищенаведено, Івано-Франківська КЕЧ здійснює забір води без дозволу на спецводокористування. В розділі "Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю)" Акту №108 від 05.04.2016 року вказано, що в об'єкту перевірки відсутній дозвіл на спеціальне водокористування для військового містечка №99 в с. Майдан Тисменицького району.

Тобто, як вбачається з аналізу чинних норм законодавства, Івано-Франківська КЕЧ порушила норми закону здійснюючи спеціальне користування без дозволу.

Відповідно ч.1 ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Частинами 1 та 5 ст.49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Строк видачі дозволу на спеціальне водокористування або надання письмового повідомлення про відмову в його видачі становить не більше тридцяти календарних днів з дня надходження на розгляд заяви та відповідних документів.

Згідно ст. 50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років). У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

За п. 4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 13.03.2002, дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання, а органами, зазначеними в абзаці третьому цього пункту, - в установлені ними терміни. Клопотання водокористувачів розглядаються у місячний термін.

Закінчення строку спеціального водокористування визначено п.2 ч.1 ст.55 Водного кодексу України є однією з підстав для припинення права спеціального водокористування. У цьому випадку припинення права спеціального водокористування здійснюється згідно з п.2 ч. 1 ст. 56 Водного кодексу України за рішенням органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 110, ч.1 ст.111 Водного кодексу України, які кореспондуються зі ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, зокрема, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)) врегульований Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 за №389.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди. Причому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов'язок з доведення наявності шкоди, протиправності поведінки заподіювача шкоди, а також причинного зв'язку між такою протиправною поведінкою та шкодою. Водночас на заподіювача шкоди покладається обов'язок щодо доведення відсутності його вини у заподіянні цієї шкоди.

З аналізу наведених вище правових норм, що регулюють порядок спеціального водокористування, вбачається, що закінчення строку дії дозволу на спеціальне водокористування за відсутності рішення органу, що його видав, про припинення права відповідача на спеціальне водокористування не позбавляє останнього можливості продовжити строк такого водокористування у встановленому законом порядку. Водночас дії відповідача з використання вод після закінчення строку дії дозволу на спеціальне водокористування без його продовження, хоч і за відсутності рішення компетентного органу про припинення спеціального водокористування, вважаються самовільним водокористуванням.

Господарськими судами встановлено, що в період з 16.10.2012 по 09.07.2015 року Івано-Франківською КЕЧ району здійснювався забір води без дозволу на спецводокористування, внаслідок чого заподіяна шкода навколишньому природному середовищу.

Згідно з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку здійснення забору води без дозволу на спеціальне водокористування відповідач здійснював самовільний забір води. Наявність факту здійснення подальшого спеціального водокористування свідчить про самовільний характер такого водокористування, що є порушенням водного законодавства, зокрема: правил спеціального водокористування та тягне за собою згідно ст.110 Водного кодексу України дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Окрім того, колегія судді не погоджується з висновком суду щодо правильності поданого розрахунку збитків заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування Івано-Франківською КЕЧ району від 12.04.2016 року на суму 207 176 грн. 76 коп.

Вважає за необхідне зазначити наступне:

як вбачається, з Постанови ВСУ від 18.11.2015 року № 3-1033гс15: час порушення природоохоронного законодавства визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення. Факт усунення порушення може бути підтверджений, зокрема отриманням відповідного дозволу.

Використання спеціально водокористування без відповідного дозволу є триваючим правопорушенням, а право на позов про стягнення шкоди, завданої таким правопорушенням, виникає кожен день з моменту виявлення до моменту його усунення.

Отже, момент виявлення порушення є початком перебігу строку позовної давності у таких спорах, що кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 261 ЦК. Оскільки державна Екологічна інспекція виявила порушення Закону 05.04.2016 року (дата складення акта), то з цього моменту сторона дізналася про порушення норм чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши 10.07.2015 року дозвіл на використання спеціального водокористування, відповідач усунув правопорушення, а тому нарахування збитків були проведені за період із 16 .10. 2012 року по 10.07.2015 року.

Однак, оскільки позовну заяву подано до суду 18. 05. 2016 року, то з урахуванням трирічного строку позовної давності у спорі, що виник між сторонами, збитки може бути нараховано у межах цього строку: з 19.05.2013 року по 10.07.2015 року.

Як уже було вищенаведено, прокурор подав розрахунок шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного водокористування Івно-Франківською КЕЧ району за період з 19.05.2013 року по 09.07.2015 рік на суму 144 637, 50 грн. Даний розрахунок здійснений на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389.

Враховуючи поданий розрахунок, необхідно зазначити наступне, що необхідно здійснити нарахування збитків з урахуванням трирічного строку позовної давності, тобто з 19.05.2013 року по 10.07.2015 рік, а сааме: згідно з поданим вищенаведеним розрахунком у сумі 144 637, 50 грн. Колегія суддів констатує наявність правових підстав для зменшення нарахування збитків, тобто з виключенням 56 637 грн.( 201 274, 50 144 637, 50) .

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд вважає, що висновки, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому його необхідно скасувати в частині задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 56 637 грн. заборгованості та прийняти у цій частині нове рішення про відмову в позові. В решті залишити без змін.

Згідно положень ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на сторони у даній справі пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст. ст. 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1.Апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, вих. №11/955 від 29.07.2016р. задоволити частково.

2.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016р. у справі № 909/422/16 скасувати в частині стягнення з Івано-Франківської КЕЧ району на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 56 637 грн., яка перерахована на р/р 33114331700310, Надвірнянське УК, код ЄДРПОУ - 37904033, МФО банку - 836014, ГУДКС в Івано-Франківській області, код бюджетної класифікації платежу - 24062100.

3.В цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

4.В решті частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 року у справі №909/422/16 залишити без змін. Стягнути з Івано-Франківської КЕЧ району /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14-г, код ЄДРПОУ 08494013/ на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 150 539 грн. 76 коп., шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 5 902 грн. 26 коп. на р/р 33115331700502, Тисменецьке УК, код ЄДРПОУ - 38026444, МФО банку - 836014, ГУДКС в Івано-Франківській області, код бюджетної класифікації платежу - 24062100, а також коштів в розмірі 144 637, 50 грн. на р/р 33114331700310, Надвірнянське УК, код ЄДРПОУ - 37904033, МФО банку - 836014, ГУДКС в Івано-Франківській області, код бюджетної класифікації платежу - 24062100.

4. Стягнути з Івано-Франківської КЕЧ району /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14-г, код ЄДРПОУ 08494013/ на користь Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9, код 38326057/ судовий збір в розмірі 2 258 грн. 65 коп. за розгляд в суді першої інстанції.

5.Стягнути з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9, код 38326057/ на користь Івано-Франківської КЕЧ району /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14-г, код ЄДРПОУ 08494013/ судового збору в розмірі 934, 25 грн. за перегляд рішення в апеляційному порядку.

5.Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 28.10.2016 р.

Головуючий-суддяМарко Р.І.

СуддяЖелік М.Б.

СуддяКостів Т.С.