Рішення № 62351066, 25.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13140/15-ц

Провадження № 2/161/332/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- суддіОлексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 банк України, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 03.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 14/116/07-КМК, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 90 000.00 дол. США з розрахунку 13,50 % річних на строк з 03.10.2007 р. по 22.09.2022 рік.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників - до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 14/116/П01/07-ПМК від 03.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 14/116/07-КМК від 03.10.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 5126995,07 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1525968,61 грн.; сума заборгованості за відсотками 192328,49 грн.; пеня 3405888,29 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 946,21 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 1863,47 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитним договором: сума заборгованості за кредитом 82273,35 грн.; сума заборгованості за відсотками 158199,96 грн.

Покликаючись на викладене, просить стягнути солідарно із відповідачів 5126995,07 грн.кредитної заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що кредитний договір № 14/116/07-КМК від 03.10.2007 року він підписував, кредитні кошти отримував, однак в задоволенні позову просив відмовити. В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7, вважаючи, що позов безпідставний, самовільно залишили залу судового засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14/116/07-КМК, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 90 000.00 дол. США з розрахунку 13,50 % річних на строк з 03.10.2007 р. по 22.09.2022 рік (а.с. 4-8).

26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ « Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ « Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ « Кредитпромбанк») до боржників щодо повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

На підставі ст. 514 ЦК України та вказаного Договору - до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Відповідно до п.п. 2.1., 4.3. договору кредиту, банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів протягом дії цього договору.

Позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом та сплачувати проценти, шляхом внесення готівки через касу банку або у безготівковій формі на рахунки банку, що вказані в п. 1.2. та 1.4. цього договору згідно графіка. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки банку, що вказані в пунктах 1.2. та 1.4. цього договору, а в разі прострочення сплати процентів чи повернення кредиту на рахунки Банку, що відкриті для обліку такої заборгованості.

Відповідно до п.п. 2.5 договору кредиту розрахунок суми процентів за користування кредитом починається з дня зарахування суми кредиту на зазначені в п. 1.2. цього договору рахунок, відкритий банком для обліку заборгованості позичальника за кредитом, наданим за цим договором, та здійснюється від суми фактичної заборгованості за кредитом.

Проценти за користування кредитом нараховуються в дні їх сплати відповідно до умов цього договору, а також в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати, вказаної в п.4.4. цього договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку який відкрито банком для обліку заборгованості позичальника, та процентної ставки, що встановлена цим договором. В разі, якщо день сплати процентів та погашення кредиту припадає на вихідний, святковий, неробочий день нарахування процентів, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється в перший робочий день, що є наступним за вихідним, святковим, неробочим днем.

При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитом в розрахунковому періоді та 360 днів в році.

Відповідно до п.п. 5.4., 5.8. договору, у разі вимоги дострокового стягнення заборгованості за цим договором встановлювати конкретний строк погашення такої заборгованості, про що письмово повідомляти позичальника за 3 (три) робочі дні до встановленої дати дострокового погашення.

У разі недотримання позичальником умов цього договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки, що виступає забезпеченням виконання цього договору.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 14/116/П01/07-ПМК від 03.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 14/116/07-КМК від 03.10.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 9,10).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно представленого позивачем розрахунку, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 5126995,07 грн., з яких:сума заборгованості за кредитом 1525968,61 грн.; сума заборгованості за відсотками 192328,49 грн.; пеня 3405888,29 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 946,21 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 1863,47 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитним договором: сума заборгованості за кредитом 82273,35 грн.; сума заборгованості за відсотками 158199,96 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, розмір нарахованої банком пені значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, тому керуючись принципами розумності та справедливості на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд приходить до висновку, що розмір пені, яка підлягає до стягнення, слід зменшити до розміру заборгованості за тілом кредиту, що становить 1525968,61грн.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підлягає до солідарного стягнення із відповідачів в користь позивача кредитна заборгованість, яка складається: 1525968 грн. 61 коп. сума заборгованості за кредитом, 192328 грн. 29 грн. сума заборгованості за відсотками; 1525968 грн. 61 коп. пеня, 946 грн. 21 коп. сума за ставкою 3 % річних простроченої заборгованості по тілу; 1863 грн. 47 коп. - сума за ставкою 3 % річних простроченої заборгованості по відсотках.

Згідно правил ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в користь держави 3654,00 грн. судового збору з кожного по 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 527, 530, 551, 554, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 14/116/07-КМК від 03.10.2007 року в розмірі 3244265 (три мільйони двісті сорок чотири тисячі двісті пятдесят шість) грн. 71 коп., з яких: 1525968 (один мільйон пятсот двадцять пять тисяч девятсот шістдесят вісім) грн. 61 коп. сума заборгованості за кредитом, 192328 (сто девяносто дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 29 грн. сума заборгованості за відсотками; 1525968 (один мільйон пятсот двадцять пять тисяч девятсот шістдесят вісім) грн. 61 коп. - пеня.

В задовлеленні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь держави суму в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судового збору по 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк