Ухвала суду № 62349737, 31.10.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1908/15-ц

провадження №2-п/283/15/2016

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення по цивільній справі за № 283/1908/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи в зв'язку з тим, що його не було повідомлено про судові засідання, оскільки з 21 квітня 2015 року він змінив місце реєстрації з м. Малина на смт. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, справа розглядалася у його відсутність, тому він не міг довести суду неґрунтовність наданого позивачем розрахунку пені. Вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 283/1908/15-ц.

Суд вважає, що подану заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин через зміну ним місця реєстрації, посилання на докази, зокрема щодо правильності визначення ціни позову є доречним, та потребує з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/1908/15-ц від 18 листопада 2015 року скасувати та призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: