Ухвала суду № 62349590, 26.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15197/15-ц

Провадження № 6/161/404/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заявників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі №161/15197/15-ц, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; зобовязання стягувача повернути суду виконавчий лист, -

в с т а н о в и в:

Заявники просять визнати виконавчі листи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що не підлягають виконанню, виправити помилки у виконавчому листі, зобовязати стягувача повернути суду виконавчий лист.

В судовому засіданні заявники звернулись з клопотанням зупинити провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_6», треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Міжнародний валютний фонд (представництво в Україні), ОСОБА_6 реконструкції і розвитку (представництво в Україні), офіс ради Європи в Україні (представництво в Україні), посольство Сполучених штатів Америки в Україні, треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Президент України ОСОБА_7, Верховна Рада України, ОСОБА_8 України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними «кредитного договору», «додаткових угод» і «правочинів забезпечення».

Інші учасники судового розгляду заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 21.10.2016р. відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.

Законної сили, відповідно до ст.223 ЦК України, рішення суду не набрало.

Згідно з п.4 ст. ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що справа, яка на даний час розглядається , та справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_8» треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Міжнародний валютний фонд (представництво в Україні), ОСОБА_6 реконструкції і розвитку (представництво в Україні), офіс ради Європи в Україні (представництво в Україні), посольство Сполучених штатів Америки в Україні, треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Президент України ОСОБА_7, Верховна Рада України, ОСОБА_8 України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними «кредитного договору», «додаткових угод» і «правочинів забезпечення» взаємоповязані між собою, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі №161/15197/15-ц, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; зобовязання стягувача повернути суду виконавчий лист до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_8», треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Міжнародний валютний фонд (представництво в Україні), ОСОБА_6 реконструкції і розвитку (представництво в Україні), офіс ради Європи в Україні (представництво в Україні), посольство Сполучених штатів Америки в Україні, треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Президент України ОСОБА_7, Верховна Рада України, ОСОБА_8 України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними «кредитного договору», «додаткових угод» і «правочинів забезпечення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта