МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2016 р. № 814/2161/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Свантовіт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000127/03-40 від 28.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Свантовіт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000127/03-40 від 28.09.2016 року.
Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 551, 21 грн., однак зазначене платіжне доручення в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції від 01.09.2015 р.).
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000127/03-40 від 28.09.2016 року в сумі 6 800 грн.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
З аналізу цього підпункту вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Ціною позову у даній справі є сума штрафу, накладеного на позивача оскаржуваним рішенням.
Таким чином, зазначений адміністративний позов є позовом майнового характеру, отже за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, як за позов майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1378, 00 грн.
З огляду на викладене, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання вказаного позову, у зв’язку із чим, суд зазначає позивачу про необхідність доплатити судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України “Про судовий збір” в розмірі – 826,79 грн. на банківські реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, рах№31217206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.
Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі – 826,79 грн. За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Свантовіт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000127/03-40 від 28.09.2016 року – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.11.16 р. усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г. В. Лебедєва
Судове рішення № 62349349, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2161/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: