Ухвала суду № 62348972, 25.06.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/217/15-ц

Провадження № 2/488/679/15 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельний районний суд м. Миколаєва ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ МОБІЛІТІ про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач ТОВ ПОРШЕ МОБІЛІТІ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просив:

стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 50012337 від 20.08.2014 року у розмірі 429160.97 грн.;

звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки Volkswagen, модель Jetta NF, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Центром ДАІ 4801 у м. Миколаєві, заставною вартістю 298 183.93 грн., шляхом його вилучення на користь ТОВ ПОРШЕ МОБІЛІТІ та подальшого продажу його з публічних торгів нак умовах, визначених у договорі застави транспортного засобу від 21.08.2014 року;

стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати у розмірі 3654 грн.

25.06.2015 року представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta NF, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Центром ДАІ 4801 у м. Миколаєві, заставною вартістю 298 183.93 грн., посилаючись на те, що невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду або зробити це неможливим, оскільки по - перше: рухоме майно є предметом застави за договором застави транспортного засобу, укладений між позивачем та відповідачем 21.08.2014 року; по друге: позивачу стало відомо, що заставний автомобіль було відповідачем ОСОБА_3 знято із реєстрації, без відома позивача, та передано у власність ОСОБА_5.

Суд, дослідивши клопотання та подані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття даних заходів може ускладнити виконання рішення суду або зробити це неможливим.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ МОБІЛІТІ про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт:

- на автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta NF, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2014, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Центром ДАІ 4801 у м. Миколаєві, заставною вартістю 298 183.93 грн.

Копію ухвали для виконання направити до Управління ДАЇ ГУ МВС України в Запорізькій області, Відділ ДАЇ з обслуговування (Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельниківу, 21).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева