Ухвала суду № 62348837, 27.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16075/16-а

Провадження № 2-а/234/348/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення (надалі УПСЗН) Краматорської міської ради Донецької області 25.10.2016р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів. В позові просить стягнути з відповідача заборговану переплату державних коштів в загальній сумі 26570,40грн, а саме: 13295,65грн, яка утворилася за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, та 13274,75грн за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року, а також судовий збір в сумі 1378грн.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з адміністративного позову, на адресу УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області в березні 2016 року надійшов лист Краматорського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді щодо підтвердження факту не проживання відповідача ОСОБА_2 за зазначеними нею адресами (бул.КраматорськийАДРЕСА_1 та АДРЕСА_2), що являється підставою для перерахування сплачених позивачем бюджетних коштів, а саме адресної допомоги особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також підставою, що дає суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Тобто, у відповідності до ст.99 КАС України УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області повинен був звернутися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до 01 жовтня 2016 року, - з часу, коли стало відомо про зміни обставин, які впливають на призначення щомісячної адресної допомоги. Однак, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення переплати бюджетних коштів лише 25 жовтня 2016 року. При цьому позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Водночас, підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, поважності причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивачем УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області при предявлені адміністративного позову не було надано суду беззаперечних документальних доказів, які б свідчили, що причини пропуску звернення в проміжок часу такої тривалості мають обєктивний та незалежний від нього характер.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач пропустив встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, у звязку з чим його адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Лутай