Ухвала суду № 62348263, 28.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10806/15-ц

Провадження № 2/520/1656/16

УХВАЛА

28.10.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визначення порядку користування земельної ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання позивача про призначення повторної експертизи, в якому останній просить призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз у складі інших експертів, вважаючи попередній висновок експерта необґрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи, в судовому засіданні, клопотання експерта підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, так як обґрунтування позивача знаходять своє підтвердження, в тому числі з приводу відрізнення площі земельної ділянки.

Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся № 252 від 05 квітня 1955 року, було вирішено відвести під індивідуальне жиле будівництво земельну ділянку площею 584 кв.м. В той час як висновок експерта № 274/24 від 03 червня 2016 року складений виходячи з даних про фактичну площу земельної ділянки в розмірі 620 кв.м.

Таким чином, суд приходить до висновку, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи.

Положеннями ч. 2 ст. 150 ЦПК України затверджується, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Частиною 3 статті 143 ЦПК України зазначається, що, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин суд вважає, що у справі слід призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити інших експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210, 239-240, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 520/10806/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визначення порядку користування земельної ділянкою повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 75, згідно часток співвласників у праві власності на будинок за вказаною адресою, де ОСОБА_1 належить 21/50 частки; ОСОБА_2 належить 15/50 частки: ОСОБА_3 належить 7/25 частки в межах виділеної у користування земельної ділянки площею 584 кв.м., згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 06 червня 1955 року, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся від 05 квітня 1955 року № 252 та рішення народного суду Київського району м. Одеси від 27 червня 1978 року.

Проведення зазначеної експертизи доручити іншим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/10806/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.