Ухвала суду № 62347661, 31.10.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2456/16-ц

Номер провадження 2/236/1015/16

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"31" жовтня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі філії - Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.45,51) в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її вісутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.46,52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі в газеті "Урядовий кур'єр" №197 від 21.10.2016, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надходило.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи , призначеної на 31 жовтня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представнику позивача ОСОБА_3, якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с 52), тому суд дійшов до висновку, про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі філії - Донецьке обласне управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -