Справа № 234/15701/16-а
Провадження № 2-а/234/342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення (надалі УПСЗН) Краматорської міської ради Донецької області 18.10.2016р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів. В позові просить стягнути з відповідача заборговану переплату державних коштів в сумі 2692,88грн., яка утворилася за період з 13.08.2015 року по 13.11.2015 рік, а також судовий збір в сумі 1378грн.
Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з адміністративного позову, на адресу УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області 02 березня 2016 року надійшов лист Краматорського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді за №171 від 02.03.2016р щодо підтвердження факту не проживання відповідача ОСОБА_2 за зазначеною нею адресою (вул.Мінська, буд.25, м.Краматорськ Донецької області), що являється підставою для перерахування сплачених позивачем бюджетних коштів, а саме адресної допомоги особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також підставою, що дає суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Тобто, у відповідності до ст.99 КАС України УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області повинен був звернутися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до 02 вересня 2016 року, - з часу, коли стало відомо про зміни обставин, які впливають на призначення щомісячної адресної допомоги. Однак, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення переплати бюджетних коштів лише 18 жовтня 2016 року. При цьому позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Водночас, підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, поважності причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.
Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.
Позивачем УПСЗН Краматорської міської ради Донецької області при предявлені адміністративного позову не було надано суду беззаперечних документальних доказів, які б свідчили, що причини пропуску звернення в проміжок часу такої тривалості мають обєктивний та незалежний від нього характер.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач пропустив встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, у звязку з чим його адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 62347578, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/15701/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: