Ухвала суду № 62347452, 15.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16417/13-ц

Провадження № 2/234/29/16

УХВАЛА

15 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, третя особа: державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця.

18 липня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, в якій він просить, з метою повного і всебічного розгляду справи, залучити до участі у справі в якості третіх осіб: державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 і приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Краматорського міського суду від 30.05.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця зупинено до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_9, який вибув з процесу у звязку зі смертю. Копію даної ухвали суд направив до державної нотаріальної контори м.Краматорська для повідомлення про можливість спадкоємців ОСОБА_9 вступу в процес правонаступниками відповідача у разі прийняття спадщини. Одна, до теперішнього часу вказана ухвала суду державною нотаріальною конторою м.Краматорська не виконана. Крім цього Краматорський міський суд просив державну нотаріальну контору м.Краматорська повідомити, хто з спадкоємців звертався з заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_9 Також Краматорський міський суд просив державну нотаріальну контору м.Краматорська і приватного нотаріуса ОСОБА_8 повідомити: чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_9, чи мається заповіт померлого відносно свого майна, чи надходили заяви від спадкоємців про прийняття спадщини чи про відмову від неї, якщо так, то зазначити їх прізвище та адресу проживання, для вирішення питання про залучення їх до участі у судовій справі. До теперішнього часу Перша державна нотаріальна контора і приватний нотаріус ОСОБА_8 не надали суду інформації стосовно заповіту ОСОБА_9, а саме: хто є спадкоємцями за заповітом ОСОБА_9, посвідченого першою Краматорською ДНК? Чи повідомлялися спадкоємці за заповітом ОСОБА_9 про відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заяву свого представника та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, вважаючи таку заяву безпідставною.

Третя особа ОСОБА_6 залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін та їх представників, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника відповідача - ОСОБА_5 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_5 06.03.2016 року вже звертався до суду з аналогічною заявою, в якій просив залучити до участі у справі у якості третіх осіб державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 і приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з тих самих підстав, що і у заяві від 18.07.2016 року.

06 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області розглянув вказану заяву ОСОБА_5 та своєю ухвалою залучив державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи. В задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8, в якості третьої особи, було відмовлено.

Таким чином, судом раніше вже вирішена аналогічна заява представника відповідача ОСОБА_5, яка заявлена низ з тих самих підстав, що і заява від 18.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 і приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10