Ухвала суду № 62346116, 31.10.2016, Кам'янський районний суд Черкаської області

31.10.2016 Справа № 696/1220/16-к

Провадження № 1-кп/696/100/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

секретар Ткачук Т.С.

за участі прокурора Протас І.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченог о ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, має на утриманні малолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_4.», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України

встановив:

11.08.2016, близько 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території АЗС "WOG-2101", Черкаська область м. Кам'янка, вул. Шевченка, 51 А, в кабіні автомобіля "MA3-543205", реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом "WEICHT - LIFNER", реєстраційний номер НОМЕР_7, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 15.7 та 15.12 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, завівши двигун, не переконався, що увімкнений важіль ручного гальма, на спуску, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, не виключив можливість для самовільного руху транспортного засобу, залишив транспортний засіб, кабіну автомобіля, не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, допустив котіння автомобіля "MA3-543205", реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом "WEICHT - LIFNER", реєстраційний номер НОМЕР_7, вперед, внаслідок чого ОСОБА_5 опинився між зазначеним автомобілем та задньою частиною напівпричепу "SCHMITZ", реєстраційний номер НОМЕР_2 приєднаного до автомобіля "IVEKO", реєстраційний номер НОМЕР_3, який був припаркований попереду нього.Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-6-02/229 від 24.09.2016, ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження, у вигляді травми голови і грудної клітки, яка супроводжувалася численними переломами кісток скелету із ушкодженнями внутрішніх органів та гострою крововтратою із малокровністю внутрішніх органів, від яких помер на місці пригоди.Порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, водієм автомобіля "MA3-543205", реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом "WEICHT - LIFNER", реєстраційний номер НОМЕР_7 ОСОБА_2, а саме вимог пунктів 2.3 б), 15.7 та 15.12 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю.

2

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людини.

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_2 та ФОП «ОСОБА_4.», надійшли клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і передачу його на поруки трудового колективу ФОП «ОСОБА_4.», оскільки останній за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони як старанний та відповідальний працівник, будь-яких порушень ним скоєно не було, тому загальними зборами трудового колективу ФОП «ОСОБА_4.» відповідно до протоколу зборів було прийнято рішення клопотати про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

ОСОБА_2 просить клопотання задовольнити, закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ФОП «ОСОБА_4.», оскільки злочин вчинив вперше, щиро розкаюється. Умови передачі на поруки йому роз'ясненні та зрозумілі.

Прокурор Протас І.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання. Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 та передачу його на поруки трудовому колективу.

Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та ФОП «ОСОБА_4.», думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудового колективу. При цьому суд виходить з того, що зі змісту протоколу зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_4 вбачається, що трудовий колектив одноголосно вирішив винести клопотання перед органами суду про закриття кримінальної справи № 12016250000000237 відносно ОСОБА_2 з передачею останнього на поруки трудового колективу.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на момент розгляду провадження працює водієм у ФОП «ОСОБА_4.» та до суду надано клопотання зазначеного трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки.

Враховуючи викладене, та що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, працює в ФОП «ОСОБА_4.», колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він

3

протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, роз'яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_4 з приєднаним напівпричепом «WESCHT - LIFNER» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6 , які згідно зберігальних розписок зберігаютьсяу ОСОБА_6, передати ОСОБА_4.

Слід вирішити питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 47 КК України суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП «ОСОБА_7».

Повідомити трудовому колективу ФОП «ОСОБА_4.» про передачу їм ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки та направити копію ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.

Роз'яснити трудовому колективу ФОП «ОСОБА_4.», що відповідно до ч. 1 ст 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_4 з приєднаним напівпричепом «WESCHT - LIFNER» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6, які згідно зберігальних розписок зберігаються у ОСОБА_6, передати ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп.за проведення експертизи технічного стану автомобіля (отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, код отримувача 38031150, р/рахунок 3111611570002, Банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_2 і прокурору.

Суддя: