Ухвала суду № 62345967, 13.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Справа № 804/9533/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про процесуальне правонаступництво та питання про витребування та зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Кедр" про стягнення заборгованості.

У судове засідання 13.10.2016р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, у суду виникла необхідність вирішити питання щодо заміни первинного позивача його правонаступником.

Зважаючи на приписи ст.122, ст.128 КАС України, суд розглянув означене питання про процесуальне правонаступництво у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі та управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність заміни первинного позивача його процесуальним правонаступником - Першотравенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за списком №2; рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у розрахунках; довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу осіб, вказаних у розрахунках; довідки про характер та особливі умови праці цих осіб; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, які були витребувані у первинного позивача, проте ним надані не були.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 22.11.2016р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання 22.11.2016р.

Керуючись ст.ст.55, 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі № 804/9533/15 та замінити первинного позивача у цій справі - Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на процесуального правонаступника - Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Витребувати у Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за списком №2;

- рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у розрахунках;

- довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу осіб, вказаних у розрахунках;

- довідки про характер та особливі умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9533/15 за позовом Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю"КЕДР" про стягнення заборгованості до 22.11.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 22.11.2016р. о 16:40.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова