Ухвала суду № 62345868, 31.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/102/16

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Контракшн» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимус Контракшн» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

У зв'язку із цим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, від апелянта 01 липня 2016 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року, 21 липня 2016 року апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року апелянтом подано клопотання про продовження процесуальних строків та надання додаткового часу для звернення до Управління державної казначейської служби за місцем знаходження контролюючого органу, для перерахування коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року терміном на двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 28 вересня 2016 року (а.с.253).

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про продовження строків виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана, що розцінюється судом як зловживання своїми правами, оскільки, як зазначалося вище, ухвалами суду неодноразово було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжувався строк для усунення недоліків.

Крім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Контракшн» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Вівдиченко Т.Р.