Ухвала суду № 62345684, 28.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/20652/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

Представники сторін не викликалися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ

НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ"

про скасування заходів забезпечення позову, накладених

ухвалою Київського апеляційного господарського суду

від 07.07.2016р.

у справі №910/20652/15 (головуючий суддя Зубець Л.П.,

судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНА

ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "ВУГЛЕГІРСЬКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ

"НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ"

про стягнення 13 886 363,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2016р. у справі №910/20652/15 позовні вимоги було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 7 055 080,93 грн., пеню в сумі 1 860 182,07 грн., 3% річних в сумі 159 903,00 грн., інфляційні втрати в сумі 2 581 347,89 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 153 362,33 грн. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено до стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 109 620,00 грн. та заяви про забезпечення позову в сумі 609,00 грн. Окрім того, присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача витрати, пов'язані з оплатою судової експертизи в сумі 2 492,69 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016р. у справі №910/20652/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016р. у справі №910/20652/15 - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №910/20652/15 за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу у межах задоволених позовних вимог у сумі 11 656 513,89 грн., які знаходяться на всіх рахунках товариства, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження.

18.08.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №910/20652/15, у зв'язку з повним виконанням судового рішення.

Однак 14.07.2016р. відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №910/20652/15.

Супровідним листом №09-28/1/3253/16 від 27.07.2016р. матеріали справи №910/20652/15 та касаційна скарга були скеровані до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. було відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №910/20652/15, до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. в задоволенні касаційної скарги відповідача було відмовлено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №910/20652/15 залишено без змін, а матеріали справи супровідним листом від 30.09.2016р. №03-22/298 скеровано до Господарського суду міста Києва.

Київський апеляційний господарський суд звернувся до Господарського суду міста Києва із запитом від 12.10.2016р., в якому просив з метою розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №910/20652/15, направити матеріали справи №910/20652/15 на адресу Київського апеляційного господарського суду.

27.10.2016р. через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли на запит суду матеріали справи №910/20652/15.

Розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, колегією суддів було встановлено наступне.

В ст. 66 Господарського процесуального кодексу України вказано про те, що забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом безпосередньо як гарантія реального виконання рішення суду.

Як уже зазначалося вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №910/20652/15 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу у межах задоволених позовних вимог у сумі 11 656 513,89 грн., які знаходяться на всіх рахунках товариства, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження.

Відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на повне виконання ним судового рішення у справі №910/20652/15. На підтвердження викладеного відповідачем надано суду копії банківських виписок, які підтверджують рух коштів на рахунку відповідача та погашення сум, стягнутих на користь позивача за рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2016р. у справі №910/20652/15.

В ст. 68 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Водночас, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу (аналогічна правова позиція викладена в п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Зважаючи на подані відповідачем докази, а також приймаючи до уваги постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 31.08.2016р. про закриття виконавчого провадження з виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №910/20652/15 про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з фактичним та повним виконанням, колегія дійшла висновку про обґрунтованість заяви відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №910/20652/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк