Ухвала суду № 62345507, 28.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.

Справа №804/14802/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони в адміністративній справі №804/14802/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства “Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони в адміністративній справі №804/14802/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства “Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2014 року

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, зокрема, утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська та Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Сторони про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі були повідомлені належним чином, проте їх представники у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з’явилися, суд, керуючись приписами ч.6 ст.128 КАС України, розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони у справі та видачу виконавчого листа, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні означеної заяви, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №804/14802/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства “Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2014 року, було задоволено.

Заявник у поданій заяві про заміну сторони у справі посилається на приписи ст.55 КАС України.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з наведеної норми закону вбачається, що допущення правонаступництва може мати місце на будь-які стадії адміністративного процесу.

Стадії адміністративного процесу чітко визначено в КАС України, згідно якого, зокрема, стадія судового розгляду справи завершується винесенням судового рішення. Після набрання судовим рішенням законної сили розпочинається стадія його виконання.

Зважаючи на те, що у справі №804/14802/14 вже винесено остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, - стадія судового розгляду у цій справі завершена, отже, замінити позивача у справі після здійснення її розгляду по суті неможливо.

За таких обставин, заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони в адміністративній справі №804/14802/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства “Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.165, ст.55 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони в адміністративній справі №804/14802/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства “Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова