Ухвала суду № 62345498, 28.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. Справа №804/14789/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про заміну сторони в адміністративній справі №804/19227/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, у якому просило:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 1632,29 грн. у виконавчому провадженні №44364835;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. про стягнення виконавчого збору у розмірі 1632,29 грн. у виконавчому провадженні №44364835.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №804/19227/14 у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Придніпровська за лізниця" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі №804/19227/14 апеляційну скаргу ДП "Придніпровська залізниця" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року - скасовано. Позов Держав ного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасо вано постанову старшого виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровсь кого міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору у розмірі 1632,29 грн. у виконавчому провадженні №44364835.

12 травня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №804/19227/14 винесено додаткову постанову за заявою ДП "Придніпровська залізниця" про стягнення з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" судові витрати у розмірі 109,62 грн.

30 серпня 2016 року на виконання означеного рішення суду видано виконавчий лист.

При направленні виконавчих листів про стягнення судового збору з Кіровського ВДВС ДМУЮ на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" на виконання до Управління держав ної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області залізницею було отримано відмову у виконанні.

20 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося з заявою про заміну сторони в адміністративній справі №804/19227/14.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 735 «Питання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в установленому порядку 21.10.2015 про ведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно з За коном України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспор ту загального користування» від 23.02.2012 ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств, установ і організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно вищевказаного додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ за лізничного транспорту загального користування на базі яких утворилось Публічне акціонерне товарист во «Українська залізниця», про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридич них та фізичних осіб - підприємців. З 01 грудня 2015 року розпочато фінансово - господарську діяльність ПАТ «Українська залізни ця», що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 №4442-УІ, постанови Ка бінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного това риства «Українська залізниця». 01.12.2015 року відповідно до ст. 107 Цивільного кодексу України ДП «Придніпровська заліз ниця» та ПАТ «Українська залізниця» був підписаний заключний передавальний Акт , відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна,усіх прав та обов'язків ДП «Придніпровська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиня ється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступника (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

З огляду на означене, суд розглянув заву про заміну сторони у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з наведеної норми закону вбачається, що допущення правонаступництва може мати місце на будь-які стадії адміністративного процесу.

Стадії адміністративного процесу чітко визначено в КАС України, згідно якого, зокрема, стадія судового розгляду справи завершується винесенням судового рішення. Після набрання судовим рішенням законної сили розпочинається стадія його виконання.

Зважаючи на те, що у справі №804/19227/14 вже винесено остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, - стадія судового розгляду у цій справі завершена, отже, замінити позивача у справі після здійснення її розгляду по суті неможливо.

Разом з тим, суд вбачає підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме позивача, в вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Відповідності ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи №804/19227/14 був виданий виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання та те, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником стягувача (Державного підприємства "Придніпровська залізниця"), суд вважає можливим замінити стягувача в означеній справі.

При цьому, суд вважає необхідним замінити Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", оскільки заявником жодним чином не обґрунтовано доводи щодо заміни стягувача на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Керуючись ст. 165, ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про заміну сторони сторони в адміністративній справі №804/19227/14, - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р., ухваленої у справі №804/19227/14, з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

У задоволені іншої частини вимог - відмовити.

Надіслати сторонам у справі копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова