Ухвала суду № 62345278, 22.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2016 року 804/5532/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄфанової О.В.

суддіТурлакової Н.В.

суддіОлійник В.М.

при секретарі:Легкій А.В.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови від 09.08.2016 року №37/1846.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо витребування доказів та зупинення провадження до надання таких доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.73, 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних пояснень та доказів від Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у звязку із необхідністю отримання доказів, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.71, ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України документи та надати відповідні пояснення щодо:

підстав проведення перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

документів, що стали підставою для винесення Постанови № 37/1846 від 09.08.2016.

Пояснення та копії документів надати до 13.10.2016 року.

Відповідно до ст.120 КАС України суд визнає обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Провадження по справі зупинити до надання відповідних документів та пояснень.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження по справі.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5