Ухвала суду № 62345113, 27.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5945/15-ц

Провадження № 2/369/210/16

УХВАЛА

Іменем України

27.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикметі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики, в якій він просив прийняти даний позов як позов третьої особи до розгляду з іншими позовами по даній цивільній справі.

Перевіривши матеріали справи та подану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті до спільного розгляду даного позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Стаття 124 ЦПК України визначає що, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 119і120цього Кодексу.

ОСОБА_8 не є учасником даного цивільного процесу, та відповідно не є третьою особою по цивільній справі 369/5945/15-ц, а отже підстав визначених ЦПК України для прийняття поданого ОСОБА_8 позову до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, суд не вбачає.

На підставі, ст. 123-125 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийняття до спільного розгляду позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позикина авторозподіл згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.