Ухвала суду № 62344951, 25.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 5016/1803/2012(18/38)

м.Миколаїв

Кредитори:

1.Приватне підприємство «Лод» (55001, АДРЕСА_1).

2.Товаристом з обмеженою відповідальністю «Вознесенськбудсервіс» (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції, 247).

3.Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області (юридична адреса: 57508,Миколаївська область, м.Очаків, вул. Старофортечна №27; адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров. Бузьких козаків, №6).

4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17).

5.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159).

6.Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247, ідентифікаційний код 01035437).

Розпорядник майна: ОСОБА_1 (пошт.адреса: 54017, АДРЕСА_2)

Керуючий санацією: ОСОБА_2 (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

представники кредиторів не з'явилися;

від боржника: не зявився;

керуючий санацією не зявився;

розпорядник майна не зявився.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації.

18.07.2016р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів, керуючого санацією та розпорядника майна (вих. №02-05/390 від 15.07.2016р.) про затвердження витрат розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» за січень-червень 2016 року.

Ухвалою суду від 21.07.2016р. вказане клопотання було призначено до розгляду на 15.09.2016р. Однак, судове засідання 15.09.2016р. не відбулося, тому, ухвалою суду від 05.10.2016р. розгляд справи було призначено на 25.10.2016р.

Кредитори у судове засідання своїх представників не направили, заперечень щодо вищезазначеного клопотання не надали.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання про затвердження витрат розпорядника майна з огляду на наступне.

При розгляді вказаного клопотання, відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., суд застосовує норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (далі Закон), оскільки провадження у даній справі порушено ще до набрання чинності новою редакцією Закону.

Частиною 14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Разом з тим, п. 16 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно наданого суду протоколу засідання комітету кредиторів 15.07.2016р., кредиторами було прийнято рішення про затвердження витрат розпорядника майна у процедурі санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» за січень-червень 2016 року у сумі 2659,66 грн. Докази понесення зазначених витрат долучено до наданого суду клопотання (а.с. 113-134 том 7).

При цьому господарський суд враховує, що у відповідності до положень ч. 9 ст. 16 Закону, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Зазначене вище рішення комітету кредиторів прийнято кредиторами, які володіють 983 (63,7%) голосами у справі.

Таким чином, рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 15.07.2016р. про затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з процедурою санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд», визнається господарським судом правомірним, а отже наявні підстави, визначені ч. 16 ст. 3-1 Закону, для затвердження цього рішення в частині витрат розпорядника майна ОСОБА_1 ухвалою господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-1, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання голови комітету кредиторів, керуючого санацією та розпорядника майна (вих. №02-05/390 від 15.07.2016р.) про затвердження витрат розпорядника майна ОСОБА_1 задовольнити.

2. Затвердити витрати розпорядника майна ОСОБА_1 повязанні з процедурою санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» за рахунок боржника за січень-червень 2016 року у сумі 2659,66 грн.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Т.М.Давченко