Ухвала суду № 62344488, 27.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

27.10.2016 Справа № 920/967/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Завалій Г.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 27.10.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Маркет», м. Суми про визнання внесеними змін до пункту 2.1. Договору № 36 від 15.10.2015 по справі № 920/967/16 за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Маркет», м. Суми, про стягнення 1 753 187 грн. 40 коп.,

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 21/09.01 від 03.11.2015);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2015);

ОСОБА_3 (довіреність від 05.01.2016);

Прокурор В. Правдюк;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/967/16 за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Маркет», м. Суми, про стягнення 1 753 187 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 4 жовтня 2016 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27 жовтня 2016 року об 11 год. 10 хв.

27 жовтня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» до заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах органу місцевого самоврядування Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання внесеними змін до пункту 2.1. Договору № 36 від 15.10.2015.

Частиною 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При дослідженні матеріалів зустрічної позовної заяви судом було встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс -Маркет», не подано належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед порушенням провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 27.10.2016 у Господарського суду Сумської області відсутнє підтвердження Державної казначейської служби України факту зарахування судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 41від 27.10.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скраплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата).»; цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, згідно пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Проте, на поданому до суду примірнику платіжного доручення, відсутній напис «Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата).», а також позивач не вказав, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, а лише зазначено: судовий збір за позовом ТОВ «Сервіс - Маркет».

З врахуванням вищенаведеного, долучене до позовної заяви платіжне доручення № 41 від 27.10.2016 не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому порядку по поданій зустрічній позовній заяві.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, то заява повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 статті 57 передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає позов повинна подати докази надіслання другій стороні та прокурору копію позовної заяви, яка подана до суду, а також додатки до позовної заяви.

До зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс -Маркет» не було додано доказів надсилання Заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, про що господарським судом Сумської області складено акт № 9621 від 27.10.2016. Таким чином, згідно п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання прокурору копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс -Маркет» і додані до неї документи відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 60, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву б/н від 27.10.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс -Маркет» і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на адресу ТОВ «Сервіс - Маркет»: зустрічна позовна заява б/н від 27.10.2016 року на 3 аркушах з додатками на 4 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 41 від 27.10.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. на 1 аркуші; акт господарського суду Сумської області № 9621 від 27.10.2016.

Суддя С.В. Заєць