Рішення № 62344401, 24.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016р. Справа№ 914/2305/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Україна», м. Львів

до відповідача: UTC Sp. z o.o., Warszawa, Polska

про стягнення 48 808 польських злотих

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 02.03.2016 р.);

від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Україна», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до UTC Sp. z o.o., Warszawa, Polska про стягнення 102 718 польських злотих.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 13.07.2015р. призначив розгляд справи на 27.07.2015 р.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. розгляд справи №914/2305/15 відкладено на 14.03.2016 р. у звязку із зверненням до компетентного органу за місцем знаходження UTC Sp. z o.o. із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах. Також ухвалою суду від 27.07.2015 р. було визначено дату наступного судового засідання 21.03.2016 р.

07.09.2015 р. суд звернувся до компетентного органу ОСОБА_2 (Ministerstwo Sprawiedliwosci, Departament Wspуlpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka) з проханням про вручення судових та позасудових документів.

08.12.2015 р. на адресу суду від запитуваного органу надійшло підтвердження виконання прохання з долученими документами.

Ухвалою суду від 21.03.2016 р. розгляд справи №914/2305/15 відкладено на 17.10.2016 р. у звязку із зверненням до компетентного органу за місцем знаходження UTC Sp. z o.o. із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах. Також ухвалою суду від 21.03.2016 р. було визначено дату наступного судового засідання 24.10.2016 р.

15.04.2016 р. суд звернувся до компетентного органу ОСОБА_2 (Ministerstwo Sprawiedliwosci, Departament Wspуlpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka) з проханням про вручення судових та позасудових документів.

07.09.2016 р. на адресу суду від запитуваного органу надійшло підтвердження виконання прохання з долученими документами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено контракт, на виконання умов якого відповідачу було передано у власність товар. Однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості товару не виконав, на дату звернення до суду заборгованість становила 102 718 польських злотих. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 102 718 польських злотих та судові витрати.

18.03.2016 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№1603/16 від 18.03.2016 р.), в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 45 808 польських злотих.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвал суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

3 березня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Україна» (продавець) та FHU «INERVIC Group» (покупець) було укладено контракт №03-03/12.

За цим контрактом продавець (позивач) зобовязується передавати у власність (постачати) покупцеві пеллети та брикети з лузги соняшника, пеллети та брикети із відходів деревини, пеллети та брикети з соломи, кори деревної, вичавки з яблук (далі товар), а покупець зобовязується приймати та вчасно і в повному обсязі оплачувати поставлений товар в порядку, передбаченому цим контрактом.

21.01.2014 р. між ТзОВ «Екс Ім Україна», FHU «INERVIC Group» та UTC Sp. z o.o. було укладено додатковий контракт №30, відповідно до якого сторони погодились замінити сторону контракту №03-03/12 від 03.03.2012 р. FHU «INERVIC Group» стороною UTC Sp. z o.o. в частині виконання зобовязань, що стосуються поставки товару згідно з специфікацією №30-01, внаслідок чого з вказаної дати права і обовязки покупця товару, вказаного у вищезазначеній специфікації переходять до UTC Sp. z o.o.

Пунктом 2.1. додаткового контракту сторони передбачили, що починаючи з дати, вказаної у специфікації №30-01 в ТзОВ «Екс Ім Україна» як продавця виникають зобовязання перед UTC Sp. z o.o. як покупцем щодо здійснення поставки товару, вказаного в специфікації №30-01.

Згідно п. 2.2. додаткового контракту, починаючи з дати, вказаної у специфікації №30-01 в UTC Sp. z o.o. як покупця виникають зобовязання перед ТзОВ «Екс Ім Україна» як продавцем щодо оплати за товар, поставлений згідно специфікації №30-01.

Відповідно до п. 4 додаткового контракту сторони погодили, що печатки компаній Eko Bio Trade Sp. z o.o. або Waxim Sp. z o.o. про отримання товару в графі 24 CMR слід вважати такими, що підтверджують отримання товару UTC Sp. z o.o.

Сторонами було підписано специфікацію №30-01 від 21.01.2014 р., відповідно до якої ТзОВ «Екс Ім Україна» зобовязалося поставити UTC Sp. z o.o. паливні гранули з відходів деревини (розміри 6-8 мм х 20-60 мм) на умовах DAP Poland.

На виконання умов договору та специфікації №30-01 позивач протягом лютого-квітня 2015 року поставив відповідачу товар загальною вартістю 102 718 польських злотих, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) та рахунками-фактурами.

Відповідно до п. 5.1. договору оплата по цьому контракту здійснюється банківським переказом шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця на умовах 100% передоплати за кожну партію товару, що поставляється. Зазначена передоплата здійснюється протягом 3 банківських днів з дати підписання специфікації на поставку відповідно партії товару.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника сторони, відповідач свої зобовязання перед позивачем щодо оплати вартості поставленого товару виконав частково, на дату розгляду справи борг становить 48 808 польських злотих.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 123 ГПК України іноземні субєкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обовязки, що і субєкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних субєктів господарювання визначається за цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 7 додаткового контракту, усі спори та розбіжності, які можуть виникнути у звязку з цим додатковим контрактом або в результаті його виконання повинні передаватись в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України та вирішуватись у відповідності з його регламентом одним арбітром або до господарського суду Львівської області.

Пунктом 8 додаткового контракту передбачено, що правом, яке регулює даний додатковий контракт є матеріальне та процесуальне право України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Доказів наявності підстав, передбачених ст. 77 Закону «Про міжнародне приватне право», при яких Господарський суд Львівської області не може приймати до свого провадження і розглядати справу, суду не подано, під час розгляду справи судом не встановлено.

Згідно ст. 7 Закону України «Про міжнародне приватне право», при визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобовязання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 48 808 польських злотих.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612, 625, 626, 642, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 7, 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з UTC Sp. z o.o., ul. Dluga 29 lokal 226 00-238, Warszawa, Polska, NIP: 569-18-74-140, Regon: 146263628 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Україна», Львівська область, Буський район, с. Заводське, вул. Підставська, 1 (ідентифікаційний код 37693348) борг в розмірі 48 808 польських злотих, 4 728 грн. 88 коп. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 24.10.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 31.10.2016 р.

Суддя Мазовіта А.Б.