Ухвала суду № 62343874, 27.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.10.2016

Справа № 910/14171/16

За позовом публічного акціонерного товариства “Київенерго”;

до 1) публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія

“Київміськбуд”;

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Перший український

експертний центр”;

про стягнення 72 935,12 грн

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство “Київенерго” (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Київміськбуд” (далі – відповідач-1); 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Перший український експертний центр” (далі – відповідач-2) про стягнення 72 935,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті недбалих дій відповідачів відбулось залиття нежитлового приміщення, яке належить ПАТ “Київенерго”, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40-З, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 72 935,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016р. порушено провадження у даній справі № 910/14171/16 та призначений розгляд справи на 01.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі, та у зв’язку з призначенням судової експертизи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупинено.

26.10.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи за № 4022 про забезпечення безперешкодного доступу до об’єкта, а також належні умови для роботи експерта та викликати учасників судового процесу для проведення огляду об’єкта дослідження.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, судом враховано, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об’єкта дослідження, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику представників сторін.

Відповідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Також, згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу четвертого та п’ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання доступу до об’єкту розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та повернути матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 31, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14171/16 для розгляду клопотання судового експерта.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи №4022 від 17.10.2016р.

3. Зобов’язати сторін:

- надати судовому експерту безперешкодний доступ до об’єкта, а також створити належні умови для роботи експерта та викликати учасників судового процесу для проведення огляду об’єкта дослідження, що відбудеться 31.10.2016р. орієнтовно з 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 40-З.

4. Зупинити провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та до Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Суддя А.І. Привалов