Ухвала суду № 62343700, 28.10.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 906/796/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Подік"

до Високівської сільської ради

про стягнення 100117,20 грн

за участю представників сторін:

від позивача: С тупак О. І. - дов.б/н від 09.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_1 - сільський голова, ОСОБА_2 - дов.№1/16 від 07.09.2016;

від третьої особи: ОСОБА_3 - дов. №06-720 від 27.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Високівської сільської ради про стягнення 100117,20 грн за виготовлення проектно-кошторисної документації.

Ухвалою від 19.10.2016 суд відклав розгляд справи для виклику в судове засідання фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 як сертифікованого фахівця з метою з'ясування питань, пов'язаних з розробкою проектно-кошторисної документації за об'єктом "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії".

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. перебував у відрядженні в Рівненському апеляційному господарському суді, розгляд справи 27.10.2016 не здійснювався. Розгляд справи № 906/796/16 призначено на 28.10.2016 о 11:00 год, про що сторони повідомлені телефонограмою.

Представник відповідача в засіданні суду надав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з'явитися до суду інженера-проектувальника ОСОБА_4 у зв'язку з хворобою.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи для повторного виклику ОСОБА_4, оскільки його пояснення мають важливе значення для справи як ГІПа по робочому проекту, який є предметом оскарження. Крім того, заявив клопотання про необхідність долучити до матеріалів справи копію робочого проекту за об'єктом "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії", а саме Котельня (том.1) та кошторисна документація (том. 2).

Тому з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність заслухати пояснення сертифікованого інженера-проектувальника ОСОБА_4 без яких спір вирішити неможливо, виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

У зв'язку з викладеним, строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст.33,69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "16" листопада 2016 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

4. Викликати в судове засідання фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 як сертифікованого фахівця для з'ясування питань, пов'язаних з розробкою проектно-кошторисної документації за об'єктом "Реконструкція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії".

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3- сторонам

4- третій особі;

5- ФОП ОСОБА_4 ( м. Житомир, пл. Перемоги, 8а) - реком.