Ухвала суду № 62343669, 27.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/101/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 908/2717/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

до Державного підприємства “Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління “Запоріжжякомунекологія”, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 23592,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Концерн “Міські теплові мережі” з позовом до Державного підприємства “Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління “Запоріжжякомунекологія” про стягнення заборгованості за договором підряду № 806/15/ІН від 14.08.2015р. у сумі 23592,80 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 14.08.2015р. між Концерн “Міські теплові мережі” (Замовник) та ДП “Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління “Запоріжжякомунекологія” (Підрядник), було укладено договір підряду № 806/15/ІН, за умовами якого підрядник зобов’язався, за завданням другої сторони, виконати роботу, вказану у п. 1.2 договору, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу в порядку і строки, обумовлені даним договором.

Найменування роботи: «Встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Запоріжжя (вул. Демократична, буд. 97) (Дн-20 мм, q-1,5 м3) - технічне переоснащення» (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна визначається згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 на підставі кошторису, що є невід’ємною частиною договору (Додаток № 1), включає відшкодування всіх витрат підрядника та оплату за виконані ним роботу, є динамічною і на момент укладення цього договору складає 37612,26 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 6268,71 грн.

Згідно п.п. 4.1.1 договору, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 23592,80 грн. в т. ч. ПДВ 20 % 3932,13 грн. на підставі виставленого підрядником рахунку протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, для придбання підрядником матеріалів та устаткування, необхідних для виконання робіт.

Позивач сплатив попередньо оплату в розмірі 23592,80 грн.

Як зазначено у п. 5.1 договору № 806/15/ІН підрядник приступає до виконання робіт протягом 2 календарних дні після підписання даного договору і виконує роботи згідно з календарним графіком виконання робіт, який є невід’ємною частиною договору.

Підрядник виконання робіт в порушення умов договору не розпочав.

Позивач, відповідно до п. 5.12 договору № 806/15/ІН скористався своїм правом та відмовився від договору підряду № 806/15/ІН та направив відповідачу вимогу від 22.01.2016р. № 397/20 про повернення попередньої оплати, здійсненої на підставі цього договору у сумі 23592,80 грн. у строк до 07.02.2016р.

Отже термін повернення коштів для відповідача сплив 07.02.2016р., а з 08.02.2016р. почалось прострочення виконання грошового зобов’язання на суму 23592,80 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду № 806/15/ІН від 14.08.2015р. у сумі 23592,80 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/101/16 та призначено розгляд справи на 27.10.2016р. о 12 год. 00 хв.

24.10.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому позивач зазначає, що 27.10.2016р. представник позивача буде перебувати у відрядженні в м. Дніпрі та враховуючи значну віддаленість судів забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 27.10.2016р. по даній справі є неможливим, просить суд розгляд справи відкласти.

В судове засідання 27.10.2016р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшов висновку клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Концерну “Міські теплові мережі”про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 29.11.2016р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

4. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2016р.

Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2016р. та надати Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача – контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

5. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій