Ухвала суду № 62343652, 28.10.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 907/633/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород

до відповідача 2: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, м.Ужгород

про визнання недійсним договору безкоштовного користування автозупинкою-комплексу

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 21.12.2015р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (Ужгородської міської ради): Пекар В.І., дов. №03-17/120 від 05.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду матеріали, витребувані ухвалою суду від 11.10.2016р.

Відповідач 1 в судове засідання повторно не з'явився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не пояснив причини неявки та не надав письмового відзиву на позов. Однак, до початку судового засідання подав суду клопотання від 28.10.2016р. про залишення позову без розгляду, обгрунтовуючи тим, що ним не отримано копію позовної заяви та додатків до неї.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання відповідача 1 від 28.10.2016р., суд встановив, що в матеріалах справи наявні підтверджуючі докази надсилання на адресу відповідача 1 у цій справі копії позовної заяви і доданих до неї документів у вигляді листа з описом вкладення, що робить аргументи відповідача неспроможними, як з огляду на фактичні обставини справи, так і з огляду на обсяг процесуальних повноважень відповідача у справі.

В ході судового розгляду, представник третьої особи заявив суду клопотання від 28.10.2016р. про залучення у цій справі іншого відповідача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород, оскільки стороною в оскаржуваному договорі є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради. З огляду на зміст клопотання, суд задовільняє його, проти чого представник позивача не заперечив.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у зв'язку з задоволенням поданого клопотання, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, відповідно до п.4 ч.1 ст. 77 ГПК України, зобов'язаши позивача надіслати відповідачу 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 38, 56, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" листопада 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №502.

2. Залучити до участі у справі Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м.Ужгород, пл.Поштова, 3), як іншого відповідача.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача: - надіслати відповідачу 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів,

- подати суду докази надіслання залученому до участі у справі відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками,

відповідачу 1 та відповідачу 2: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.