Ухвала суду № 62343438, 25.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/5226/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ", с. Глеюватка

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Ковалик М.Ф., дов. від 19.07.2016 року, представник; Цал-Цалко М.Д., НОМЕР_1 виданий Саксаганським РО Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 05.09.1997 року, директор;

від відповідача: Присяжнюк Д.В., дов. № 141 від 11.10.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ", с. Глеюватка звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань.

У судовому засіданні 16.08.2016 року за ініціативою суду запропоновано проведення експертизи, у зв'язку з чим оголошувалась перерва для надання сторонам часу на підготовку питань для проведення останньої.

31.08.2016 року позивачем подано перелік питань для проведення експертизи.

31.08.2016 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання з переліком питань для проведення експертизи та клопотання про витребування доказів у ТОВ "Скай-Універс" для проведення останньої.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року у справі №904/5226/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає поставлений ТОВ "Іннотех" товар до ПАТ "Євраз Суха Балка" (виробник ПАТ "Донецький завод гірничорятувальної апаратури") вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам?

2. Чи вважається поставлений ТОВ "Іннотех" товар до ПАТ "Євраз Суха Балка" (виробник ПАТ "Донецький завод гірничорятувальної апаратури") герметичним і придатним до експлуатації?

3. Яким підприємством і коли виготовлений поставлений ТОВ "Іннотех" товар ПАТ "Євраз Суха Балка", а саме: чи є його виробником ПАТ "Донецький завод гірничорятувальної апаратури"?

21.09.2016 року до суду повернулася справа № 904/5226/16 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням експерта, з якого вбачається, оскільки дослідженню підлягає специфічний за своєю конструкцією, спеціалізований товар, вирішення першого питання товарознавцем-експертом щодо визначення відповідності поставленого ТОВ "Іннотех" товару вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразком можливо лише після встановлення технічних параметрів (показників якості), що регламентується чинними стандартами або технічними умовами на зазначену продукцію.

Визначення технічних параметрів (показників якості), що регламентується чинними стандартами або технічними умовами на зазначену продукцію, потребують знань технології виробництва саморятівника та його складових, наявність лабораторної бази для визначення технологічних параметрів та виходить за межі компетенції експертів інституту.

Оскільки визначення технічних параметрів (показників якості) поставлених ТОВ "Іннотех" товарів виходить за межі компетенції експертів Дніпропетровського НДІСЕ, вирішення першого питання ухвали можливе тільки у разі залучення до проведення судової товарознавчої експертизи фахівців відповідної галузі у якості судових експертів.

Вирішення другого та третього питання виходить за межі компетенції експертів Дніпропетровського НДІСЕ.

З урахуванням того, що експерт не має можливості надати висновок по всім питанням поставлених в ухвалі за відсутності лабораторної бази, господарський суд вважає за необхідне, з метою належного проведення експертизи доручити її проведення іншій експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, який має можливість провести судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, заміни однієї з сторін її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача частково та витребувати у ТОВ "Скай-Універс" необхідні документи..

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 41, ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає поставлений ТОВ "Іннотех" товар до ПАТ "Євраз Суха Балка" (виробник ПАТ "Донецький завод гірничорятувальної апаратури") вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам?

2. Чи вважається поставлений ТОВ "Іннотех" товар до ПАТ "Євраз Суха Балка" (виробник ПАТ "Донецький завод гірничорятувальної апаратури") герметичним і придатним до експлуатації?

3. Яким підприємством і коли виготовлений поставлений ТОВ "Іннотех" товар ПАТ "Євраз Суха Балка", а саме: чи є його виробником ПАТ "Донецький завод гірничорятувальної апаратури"?

Зобов'язати ТОВ "Скай-Універс" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, офіс 37) надати суду в строк до 18.11.2016 року наступні документи:

- Оригінал сертифікату відповідності серія ДІ № 849430 виданого органом з сертифікації продукції товарів та послуг ДП «Донецькстандартметрологія» на продукцію саморятівники ізолюючі малогабаритні СІ-30 типу К5, виробництва ПАТ «Донецький завод гірничорятувальної апаратури»;

- Оригінал сертифікату якості №477 від 18.09.2014 року виданого на саморятівники ізолюючі малогабаритні СІ-30 К5 в кількості 190 шт. виробництва ПАТ «Донецький завод гірничорятувальної апаратури»;

Попередити сторони щодо обов'язкового надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Висновок судової експертизи подати господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк