Постанова № 62343131, 27.10.2016, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/448/2016 441/1372/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.10.2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1994р.н., непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2016р. о 09 год. 00 хв. на 33 км а/д «Львів-Шегині» неподалік с. Братковичі Городоцького району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1 та 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП обом автомобілям було завдано механічних пошкоджень і учасники ДТП отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою ст. слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.09.2016р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137878 від 21.06.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2016р, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновками судово-медичної експертизи №73/16 від 16.05.2016р., згідно з яким при огляді ОСОБА_3 виявлено струс головного мозку, 3 синці на правому стегні, правому передпліччі та правій кисті, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 14.05.2016р. під час ДТП; висновком судово-медичної експертизи №67/16 від 16.05.2016р., згідно з яким при огляді ОСОБА_1 виявлено 2 садна на чолі зліва, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 14.05.2016р.і відносяться до легкого тілесного ушкодження; висновком судово-медичної експертизи №68/16 від 16.05.2016р., згідно з яким у ОСОБА_2 виявлено 3 садна на чолі зліва, синець на чолі зліва з переходом на повіки обох очей та спинку носа, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 14.05.2016р. під час ДТП і відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 31217206700076, код отримувача ЄДРПОУ: 37965536, МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення,п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц