Рішення № 62342354, 27.10.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мірошнікова П.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Броди Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу начальника філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" № 208-к від 09.02.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.» та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат, понесених на отримання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк"№ 208-к від 09.02.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновити її на посаді старшого контролера-касира сектора перерахунку та зберігання валютних цінностей ТВБВ №10013/0149 (м. Броди) філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк"; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк» на її користь середній заробіток за час перебування у вимушеному прогулі; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк» на її користь витрати, понесені на отримання правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача Мірошніков П.В. просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Окрім того, суду представлено заперечення на позовну заяву начальника філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» Романів І.М. від 13.04.2016 року № 25-03/3501 про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_4 представив суду письмові пояснення за заперечення ПАТ «Ощадбанк» про незаконність наказу про звільнення позивача із займаної посади.

Врахувавши усні та письмові пояснення учасників провадження, дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що 09.02.2016 року позивачка ОСОБА_1 звільнена з посади старшого контролера-касира сектора перерахунку та зберігання валютних цінностей ТВБВ №10013/0149 м. Броди філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до наказу № 208-к від 09.02.2016 року у зв»язку зі скороченням штату працівників, тобто на підставі п. 1 ст .40 КЗпП України.

З пояснень позивачки, наведених в позові, вбачається, що її звільнення є незаконним, оскільки підставою для розірвання з працівником трудового договору за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України може бути скорочення чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації в цілому як юридичної особи, а не окремої філії. Посада, яку вона обіймала, не була скорочена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах в структурі АТ «Ощадбанк».

Зокрема, перед звільненням з роботи ОСОБА_1 працювала на посаді старшого контролера-касира сектора перерахунку та зберігання валютних цінностей ТВБВ №10013/0149 м. Броди філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Наказом від 04.11.2015 року № 2169-к «Про зміни в організаційній структурі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та скорочення штату» запроваджено з 11.01.2016 року провести ліквідацію структурних підрозділів в територіально відокремлених безбалансових відділеннях, функції яких централізуються на рівні регіонального управління та скорочення штату працівників, зокрема, секторів перерахунку та зберігання валютних цінностей.

Відповідно 09.11.2015 року ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку з скороченням штату 11.01.2016 року, про що свідчить її підпис під текстом попередження.

Наказом від 12.01.2016 року № 20-к «Про зміни в організаційній структурі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та скорочення штату» внесено зміни до наказу від 04.11.2015 року № 2169-к в частині дати вивільнення працівників.

08.02.2016 року повідомленням №13-19/1241 ОСОБА_1 у зв»язку із скороченням займаної нею посади запропоновано продовжити роботу на посаді контролер-касира ТВБВ №10013/0157 на умовах неповного робочого часу (0,5 штатної одиниці), або посаду старшого контролер-касира ТВБВ №10013/0163, що були вакантними. Повідомлено, що у разі відмови від запропонованих посад трудовий договір буде припинено 09.02.2016 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

ОСОБА_1 цього ж дня отримала текст зазначеного повідомлення, однак не підписала його.

Зі змістом наказу про звільнення ОСОБА_1 ознайомилась, однак, відмовилась від підпису про ознайомлення з таким наказом, про що 11.02.2016 року було складено відповідний акт.

Станом на 09.11.2015 року (на момент попередження ОСОБА_1 про звільнена) згідно даних штатного розпису ТВБВ №10013/0149 значилось всього 47,1 штатних одиниць, з яких вакантними були:

-3,25 штатних одиниць охоронника;

-0,5 штатних одиниць робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків.

Зазначені вакантні посади ОСОБА_1 запропоновані не були, оскільки згідно довідки Шевченківської МСЕК № Сер. ЛВА - 1 086322 ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства безтерміново, висновок про умови та характер праці: бухгалтер.

Станом на дату звільнення ОСОБА_1 (09.02.2016 року) згідно даних штатного розпису ТВБВ №10013/0149 значилось всього 47,1 штатних одиниць, з яких вакантними були:

-0,5 штатних одиниць робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків:

-0,5 штатних одиниць контролер-касира ТВБВ №10013/0157;

-1 штатна одиниця старшого контролер-касира ТВБВ № 10013/0163.

З цього переліку вакантних посад було запропоновано продовжити роботу на посаді контролер-касира ТВБВ №10013/0157 на умовах неповного робочого часу (0,5 штатної одиниці) та посаду старшого контролер-касира ТВБЕЗ №10013/0163, однак на жодну з них ОСОБА_1 не погодилась.

Як вбачається із штатного розпису ТВБВ №10013/0149 станом на 10.02.2016 року, всього по ТВБВ значиться 19 штатних одиниць, тобто скорочення склало 28,1 штатних одиниць, в т.ч. сектор перерахунку та зберігання валютних цінностей в цілому і посада старшого контролер-касира цього сектора, яку обіймала ОСОБА_1

Наведене узгоджується з позицією, викладеною у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. №9, яка гласить: розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Зі змісту наказу від 04.11.2015 року №2169-к «Про зміни в організаційній структурі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та скорочення штату» вбачається, що скорочення штату працівників окремих підрозділів в ТВБВ запроваджується на виконання постанови Правління АТ «Ощадбанк» від 12.06.2015р. №526 «Про запровадження Положення про типологію ТВБВ АТ «Ощадбанк» у новій редакції та вжиття заходів з централізації на рівні філії функцій окремих структурних підрозділів, та постанови Правління АТ «Ощадбанк» від 02.09.2015 року №785 «Про затвердження Типової організаційної структури РУ АТ «Ощадбанк» та Переліку основних завдань та функцій структурних підрозділів РУ».

Зі змісту п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України вбачається, що розірвання трудового договору може мати місце внаслідок скорочення чисельності або штату працівників як в цілому по юридичній особі, так і у її відокремленому підрозділі.

Твердження позивача, що посада, яку вона обіймала, не була скорочена, спростовується поясненнями представника відповідача та даними штатного розпису ТВБВ №10013/0149 станом на 10.02.2016 року, згідно якого всього по ТВБЕЗ значиться 19 штатних одиниць, тобто скорочення склало 28.1 штатних одиниць, в т.ч. сектор перерахунку та зберігання валютних цінностей в цілому і посада старшого контролер-касира цього сектора, яку обіймала ОСОБА_1

ОСОБА_1 було запропоновано продовжити роботу на посаді контролер-касира ТВБВ №10013/0157 на умовах неповного робочого часу (0,5 штатної одиниці) або на посаді старшого контролер-касира ТВБВ №10013/0163.

Однак, на жодну з запропонованих посад ОСОБА_1 не погодилась, у зв»язку з чим була звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення штату працівників).

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасування наказу начальника філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" № 208-к від 09.02.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення витрат, понесених на отримання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, в той самий строк з часу отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук