Ухвала суду № 62342056, 31.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/22800/16-к

Провадження 1-кс/127/8105/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дончевської Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової Ірини Леонідівни про самовідвід у справі 127/22800/16к, щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22015020000000068, внесеного до ЄРДР 10 грудня 2015 року, по обвинуваченні ОСОБА_1, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, за ч. 2, 3 ст. 198 КК України, ОСОБА_3, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 Аловсат огли та ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової Ірини Леонідівни про самовідвід у справі 127/22800/16к, щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22015020000000068, внесеного до ЄРДР 10 грудня 2015 року, по обвинуваченні ОСОБА_1, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, за ч. 2, 3 ст. 198 КК України, ОСОБА_3, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 Аловсат огли та ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 189 КК України.

Заява мотивована тим, що захисник ОСОБА_6, який представляє інтереси одного із обвинувачених по кримінальному провадженні є родичем судді, а тому, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді кримінального провадження суддя просили розглянути її самовідвід.

Суддя Курбатова І.Л. в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/22800/16к, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні було зясовано, що в рамках кримінального провадження № 22015020000000068, внесеного до ЄРДР 10 грудня 2015 року існують сумніви в неупередженості судді Курбатової І.Л., тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової Ірини Леонідівни про самовідвід у справі 127/22800/16к, щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22015020000000068, внесеного до ЄРДР 10 грудня 2015 року, по обвинуваченні ОСОБА_1, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, за ч. 2, 3 ст. 198 КК України, ОСОБА_3, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 Аловсат огли та ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 189 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової Ірини Леонідівни про самовідвід у справі 127/22800/16к, щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22015020000000068, внесеного до ЄРДР 10 грудня 2015 року, по обвинуваченні ОСОБА_1, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, за ч. 2, 3 ст. 198 КК України, ОСОБА_3, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 Аловсат огли та ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Судову справу № 127/22800/16к, по обвинуваченні ОСОБА_1, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, за ч. 2, 3 ст. 198 КК України, ОСОБА_3, за ч. 2, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 Аловсат огли та ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 189 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя