Ухвала суду № 62341935, 28.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22830/16-ц

Провадження 2/127/6773/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Джеджули В?ячеслава Васильовича, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі- продажу земельної ділянки суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаній заяві заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 0520688900:01:004:0156, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, яка належить на підставі договору купівлі-продажу від 4 грудня 2012 року за реєстровим № 1430 Джеджулі В?ячеславу Васильовичу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.код. НОМЕР_1.

Заяву мотивовано тим, що земельна ділянка (територія), серії ЯМ №723280, цільове призначення для індивідуального садівництва, площею 0,1000га, кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:01:004:0156 гр. надана ОСОБА_2, якою розпорядилась Вінницька РДА межувала з м. Вінниця відповідно до Генерального плану 1987р. та діючого на той час Генерального плану 2007р. була запроектована під розширення міських територій, а саме для будівництва X мікрорайону м. Вінниці.

Зазначені обставини встановлені і постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014р. по справі № 127/27702/13-а та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014р., якою постанову суду першої інстанції залишено без змін. 13.05.2015р. на 2 сесії VIII скликання Верховною Радою України прийнято Постанову № 2803 «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» згідно якої змінюється межа міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області та збільшується територія міста на 4448,97 гектара земель у тому числі за рахунок 956,46 гектара земель Якушинецької сільської ради Вінницького району. До складу земель, за рахунок яких здійснюється збільшення меж міста входить і земельна ділянка передана у власність на підставі зазначеного вище та скасованого рішенням суду розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог Вінницької міської ради для відновлення стану територій, що включені до меж міста, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема звільнення земельних ділянок від обєктів будівництва. З метою запобігань зловживань з боку відповідачів, а саме - недопущення відчуження спірних земельних ділянок третім особам шляхом продажу, обміну, дарування тощо, оскільки такі дії в майбутньому можуть значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, є необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Розглядаючи дану заяву суд враховує ч.3 ст. 152 ЦПК України якою визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 0520688900:01:004:0156, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, яка належить на підставі договору купівлі-продажу від 4 грудня 2012 року за реєстровим № 1430 Джеджулі В?ячеславу Васильовичу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.код. НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг ВМР ( м. Вінниця вул. Соборна 59), а також Центральному відділу ДВС міста Вінниця ВМУЮ ( вул. Соборна 15-а, м. Вінниця) Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області, (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7)

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :